Clinton, Bush, Obama y... La economía

Estamos en tiempo de elecciones en Estados Unidos. Para nadie es un secreto que el tema más importante, el tema que más influirá en la decisión de los votantes a la hora de darle su apoyo a uno u otro candidato, será el estado de la economía y el consecuente desempleo.
Hace algún tiempo que vemos cómo se culpa a uno u a otro de los problemas económicos, según sean las simpatías del que habla. Pero muchas veces estas opiniones, en una u otra dirección, estan muy alejadas de los hechos, lo cual provoca aún mayores controversias.
Esto me estimula a escribir mi opinión sobre el tema, que será un análisis algo superficial porque no usaré datos financieros, sino aspectos más bien políticos que determinan en la economía.

CLINTON.
Es frecuente oir hablar de "lo buena que estaba la economía cuando Clinton". Y....¿fue Bill Clinton el creador de las condiciones para esa bonanza económica?.
La respuesta es...NO. Clinton se comió los mangos que sembraron Ronald Reagan y George Bush Sr. Ronald Reagan ganó la Guerra Fría y durante el gobierno de Bush Sr. se
terminó de desmontar el llamado "campo socialista". Y nos encontramos la cuarta parte del territorio mundial con cerca de quinientos millones de habitantes que estaban deseosos de tener un auto, un horno microwave, una motocicleta, un televisor en colores, equipos para sus cocinas, aires acondicionados, calentadores de agua, equipos para sus negocios privados, industrias, etc., etc., etc., etc.
Estos países recibieron créditos por muchas decenas de miles de millones de dólares para reconstruir sus economías, a su vez los ciudadadnos de esos países recibieron créditos de los bancos y salierona comprar todo lo que necesitaban, logicamente, a occidente. Porque solo en occidente había lo que ellos necesitaban para su reconstrucción.
Lógica ganancia para las economías europea, asiática y la norteamericana que, por ser la mayor economía del mundo se llevaba la mejor parte. La demanda de productos garantizó empleo a millones de profesionales, técnicos y obreros califiucados y no tan calificados.
Simultaneamente, otro Bill (Gates) logró hacer de Internet una vía accesible a nivel popular, facilitando una nueva e increiblemente rápida actividad comercial a nivel mundial.
Estos dos aspectos coinciden y son las principales causales de la bonanza económica de los noventa.
Clinton aprovecha esta bonanza y aplica medidas que buscan y logran equlibrar el presupuesto. Recortes a los programas sociales, aunque ahora nadie se acuerde de ellos, a los cuales reformó. Recortes en Defensa, desactivación de la mayor parte de los servicios de
inteligencia (principal motivo del ataque sorpresa a las Torres Gemelas) y creó un a serie de medidas de estímulos a la industria derogando regulaciones que obligaban a fabricar con un determinado nivel de calidad para venta en el mercado nacional. Esta es la verdadera y principal causa del masivo traslado de empresas norteamericanas a China, ya que pueden fabricar allí mucho más barato con ínfimos índices de calidad para vender en el
mercado norteamericano, lo cual les garantiza muchas más ganancias sin problemas legales por estafar a los consumidores vendiéndoles "bienes duraderos que no duran".
Hay mucho más que hablar de Clinton y sus medidas económicas, pero aquí solo señalaré una más: Las Hipotecas Sub-Prime. Clinton es quien las pone en vigor.
En el mes de Septiembre de 1999, un año y medio antes que George W. Bush llegara a la presidencia, el diario New York Times, en un análisis económico, profetiza que " las medidas económicas implantadas por Clinton provocarán que el Gobierno Federal se vea obligado a
apoyar a las instituciones financieras con muchos cientos de miles de millones de dólares para evitar un Crack peor que el del año 1929".
Que "Willian Clinton ha decretado la sentencia de muerte del sistema hipotecario norteamericano, base de la economía capitalista".Repito, año y medio antes de que George W. Bush llegara a la presidencia.

BUSH.
De G. W. Bush se ha hablado mucho y muy poco bueno. Yo escribiré poco aunque
tengo mucho que decir. Bush tuvo dos períodos como Gobernador en Texas. Y fue un buen
gobernador. Llegó a Washington con el proyecto de enmendar algunas cosas y arreglar otras.
Repuso algunos programas sociales y estimuló el otorgamiento de créditos por los bancos a los pequeños negocios como vía ideal para el crecimiento económico de la clase media y, por ende, de la nación en general.
Pero a los ocho y medio meses de estar en la presidencia atacaron las Torres Gemelas. Y lo obligaron a gobernar de otro modo.
Resumamos con la guerra: se culpa a la guerra, como principal causa, de la crisis económica.
Nada mas lejos de la verdad. La guerra puede causar, unicamente, un déficit federal. Y a la vez crecimiento económico.
Todos los cientos de miles de millones de dólares que se gastaron enla guerra, SE INVIRTIERON EN ESTADOS UNIDOS. Los equipos de transporte de nuestras tropas, los vehículos de combate, los aviones, las balas, las armas, los equipos tecnológicos, etc., etc., TODO ES DE FABRICACION NORTEAMERICANA. Además, los uniformes de nuestros soldados, sus botas, sus cascos, sus mochilas, son norteamericanos.
Pero también el agua que tomaban y la comida que comían, se les llevaba desde Estados Unidos.  A esto hay que sumar que en los países islamicos , dado el trato que  dan a sus mujeres, no hay prostíbulos donde los soldados americanos puedan emborracharse y gastar el dinero de su sueldo. En Irak se gastaron algunos cientos de millones en construir
facilidades administrativas para ese país y preparación de soldados y policías.
Lo que quiere decir que todo ese dinero se quedó en Estados Unidos dando trabajo a decenas de miles de americanos. Y para finalizar con Bush, recordemos que al final de su gobierno el
petróleo alcanzó un precio entre 140 y 145 dólares por barril y la gasolina, la premium Mobil que pongo a mi carro aquí en Miami llegó en esa etapa a $4.35 y $4.40 el galón.
Y muchos comentaban que "Bush es empresario petrolero y le conviene porque está ganando tremendo billete, por eso no hace nada para que baje el precio" y "las ganancias de las compañías petroleras son enormes", etc., etc., etc.
Y explotó la crisis.

Barack Hussein OBAMA.

Y como siempre que hay crisis aparece alguien, ahora le tocó el turno a Obama.En momentos de crisis apareció un hombre con muy buenas dotes de comunicador, ofreciendo remedios para todos los males de la nación. Y llegó a la presidencia y ahí lo tenemos.
Durante tres y medio años estamos esperando porque haga algo de todolo que prometió. Y durante tres y medio años se ha dedicado a echarle la culpa a Bush de todo lo que estamos pasando, algo sin precedentes en la historia americana, donde todos los presidentes se han dedicado a trabajar y a luchar por sacar adelante la nación sin referirse a quien estuvo antes en la presidencia como no sea para elogiarlo y reconocerle sus servicios a la nación sin mirar a que partido pertenece.
De todas las promesas que Obama presentó en su campaña del 2008, solo tenemos "el Obamacare", que ha sido diseñado de modo tal que el 63% de la población americana lo rechaza.
En la actual campaña no tiene un discurso reclamando a sus partidarios reconocimiento por sus logros, porque no tiene logros que presentar. Ha hecho el centro de su "batalla" el tema de que Romney no pagó impuestos. Un insulto a la inteligencia de los americanos. Todos
sabemos que de lo único que no podemos escaparnos en este país es de la muerte y....de los impuestos.
A Al Capone, pese a sus numerosos crímenes y delitos de todo tipo, lo pudieron encarcelar POR VIOLAR IMPUESTOS. Imagínense dónde estaría Romney hoy si no hubiese pagado impuestos durante diez años, un hombre con una fortuna enorme, con inversiones y
propiedades millonarias en el país, sin contar las que tenga o pueda tener fuera de Estados Unidos.
Pero ademas, hay algo que golpea a todos los norteamericanos: Y ES EL
PRECIO DE LA GASOLINA. Hasta hace más o menos un año el precio del petróleo y la gasolina se mantuvieron estables. Pero entonces a nuestro presidente se le ocurrió
decir que "hace falta que el petróleo suba de precio". Eso lo dijo porque la mayor parte del precio de la gasolina lo pagamos por impuestos federales. Y si el precio del petróleo sube, al gobierno "le entra" más dinero. Muchas decenas de miles de millones más. Y a Obama le conviene para disminuir el enorme déficit por sus disparates económicos. Y ese dinero sale de nuestros bolsillos. Y a la vez aumentan los precios de los productos que necesitamos. Y nos
empobrecemos más cada día.
Tomen un lápiz y hagan un simple cálculo:
Dije antes que cuando Bush el petróleo llegó a 140 dólares el barril y la gasolina a $4.40 el galón.
Ahora, hoy mismo, tenemos el barril de petróleo a $ 92.83 .....y la gasolina que pongo a mi carro, la misma de siempre, esta hoy (donde siempre voy) a $4.09 el galón.
Y esto me lleva a una comparación muy interesante:
¿Cómo es posible esa diferencia de precios, tan desproporcionada, en ambos momentos?

Sólo hay una explicación.
Bush es un empresario petrolero y conoce muy bien el funcionamiento de esa industria y sus rejuegos económicos, por lo cual fiscalizó esas actividades para evitar que las grandes compañías petroleras abusaran de los precios en busca de ganancias adicionales a costa de los
norteamericanos.
En tanto durante esta administración de Obama, que aparenta saber de estas cosas tanto como Cristina Saralegui o el manager de Los Marlins, y que debe tener fiscalizando estas actividades de las compañías petroleras a alguien tan capacitado para esa tarea como el director del Servicio Secreto, al parecer dichas compañias se aprovechan para obtener jugosas ganancias a costa de nosotros.
Pero eso es lógico, pues Barack Obama realmente no sabe mucho de negocios, pues llegó a la presidencia sin siquiera haber tenido "un carrito sangüichero" de los que regala Laura Bozo en su programa.

Ahora nos toca el turno a nosotros. Ahora viene el momento del voto. Ahora a votar por quien creamos que es mejor para nosotros y para la nación.
Piensen bien lo que harán.
Gracias a todos por leerme.
Simón José Martí Bolívar.