.Obama explica la participación de EE.UU. en Libia "El presidente justifica la intervención contra Gadafi pero descarta implicarse en un forzado cambio de régimen como el de Sadam Husein"
Ante su primer y cuestionado conflicto armado al frente de la Casa Blanca, Barack Obama se dirigió anoche a sus conciudadanos en hora de máxima audiencia televisiva insistiendo en que el uso de la fuerza militar en Libia se encuentra moralmente justificado, tiene un carácter limitado a la protección de civiles y en ningún caso es comparable a la guerra iniciada por la Administración Bush contra Sadam Husein. Según el líder americano, se ha frenado el "avance mortal" de las fuerzas de Gadafi porque "sabíamos que si esperábamos un día más, la ciudad de Bengasi podría sufrir una masacre que reverberaría por toda la región y mancharía la conciencia del mundo".
Para el premio Nobel de la Paz, el participar en la campaña de Libia era un imperativo moral y una prueba del necesario liderazgo americano en el mundo: "Obviar la responsabilidad de Estados Unidos como líder y -más profundamente- nuestras responsabilidades hacia otros seres humanos bajos esas circunstancias hubiera sido una traición a nosotros mismos. Algunas naciones pueden ser capaces de ignorar las atrocidades de otros países. Estados Unidos de América es diferente. Y como presidente, me niego a esperar a las imágenes de carnicería y fosas comunes antes de pasar a la acción".
Entre las exigencias bipartidistas por parte del Congreso americano de una misión clara, y la impopularidad de una campaña con un respaldo muy por debajo del que en su día tuvieron Afganistán e Irak, Obama ha insistido en los aspectos meritorios de la intervención en Libia, empezando por la existencia de una amplia coalición internacional y un mandato de Naciones Unidas. Además de unas efectivas operaciones militares aliadas que han conseguido detener el avance de las fuerzas de Gadafi, evitar una masacre y establecer una efectiva zona de exclusión aérea. Todo eso en el plazo de tan sólo un mes, ya que como ha recordado el presidente "cuando la gente de Bosnia era brutalizada en los noventa, la comunidad internacional se demoró más de un año en intervenir".
En su discurso, pronunciado desde el campus en Washington de la Universidad Nacional de Defensa, el presidente Obama ha dejado claro también que la intervención en Libia no incluye un cambio de régimen por la fuerza. Con el argumento de que "no nos podemos permitir otro Irak en Libia", en referencia a la ofensiva impulsada por la Administración Bush contra el dictador Sadam Husein bajo acusaciones de poseer armas de destrucción masiva. De acuerdo al actual ocupante del despacho oval, aunque gracias a "extraordinarios sacrificios" ahora existen esperanzas sobre el futuro de Irak "ese cambio de régimen costó ocho años, miles de vidas americanas e iraquíes y casi un billón de dólares".
Con todo, Barack Obama ha repetido su deseo de impulsar a través de medios no militares un final para las cuatro décadas de brutal dictadura en Libia, con un Gadafi capaz de sobrevivir a siete presidentes consecutivos de Estados Unidos. Según Obama, para lograr ese objetivo se utilizará un estricto embargo de armas, el bloqueo de la financiación del dictador y toda la ayuda posible a la oposición. A su juicio, "con el tiempo y espacio que hemos facilitado al pueblo de Libia, ellos serán capaces de determinar su propio destino, y así debe ser".
Reforzar la alianza
Antes de su alocución de media hora, Obama tuvo oportunidad de comunicarse a través de una video-conferencia con el presidente Sarkozy, la canciller Merkel y el primer ministro Cameron. Según la Casa Blanca, los cuatro líderes mantuvieron una "amplia conversación estratégica", con respaldo a la cita diplomática convocada hoy martes en Londres en la que participarán representantes de la oposición libia. Según el presidente de Estados Unidos, ese foro servirá para formular una estrategia de acción política contra el régimen de Gadafi y respaldar una transición democrática.
Altos cargos de la Administración Obama han reconocido que pese a la rápida actuación de la comunidad internacional no es posible anticipar un pronto final a la operación "Odisea del Amanecer", barajándose un calendario de meses tras los primeros diez días de acciones armadas. El gobierno de Estados Unidos también está recalcando que la situación en Libia no es comparable a la de Siria, donde es verdad que el régimen de Damasco está ejerciendo acciones de represión brutales pero no hasta los niveles de atrocidades indiscriminadas atribuidas a Gadafi. Con insistencia en que la Casa Blanca no hace más que actuar de forma limitada y en sintonía con el resto de la comunidad internacional. Para ilustrar esa imagen multilateral, el presidente Obama tiene previsto inaugurar este martes en Nueva York la nueva misión de Estados Unidos ante la ONU.
http://www.abc.es/20110329/internacional/abci-obama-libia-201103290107.html
___________
Nota
Esperemos que la intervención militar en Libia no contribuya a aumentar los muertos, y si a ponerle fin a la dictadura de Gadafi. En caso de que los enfrentamientos entre los rebeldes y las tropas del dictador libio se convierta en una guerra civil prolongada, ¿Qué hará la OTAN, las fuerzas aliadas, Estados Unidos?¿Hasta cuándo permanecerán esas tropas aliadas en territorio libio? Realmente el discurso de Obama no satisfizo todas mis interrogantes. Para mi hay muchas cosas de esa guerra (en la que están involucradas las fuerzas armadas norteamericanas pagadas con el dinero de nosotros, los contribuyentes) que no estan claras. Si el objetivo no es derrocar a Gadafi ¡¿Que sentido tiene la intervención? Esperanza E Serrano
Mi querida Esperanza,
ResponderEliminarTus dudas estan muy bien fundadas.
Definitivamente, el actual inquilino de la Casa Blanca no tiene ni la mas minima idea de lo que es ser un presidente y, mucho menos, lo que es un estadista.
Pobres los Estados "Undios".
Que Dios los ayude en el camino de la rectificacion.
Ya hace tiempo les envio, Obama, un mensaje a los terroristas en Irak y a los talibanes en Afghanistan: "No se desesperen, resistan, que nosotros nos vamos dentro de año y medio y despues ustedes se lo pueden coger todo".
Ahora, la historia es tambien tragica.
Gadafi llego a pensar en abandonar el poder al principio de la revolucion y ante el avance de los rebeldes y las deserciones de altos jefes militares y diplomaticos.
Ante las vacilaciones occidentales, lidereadas por Obama, con la honrosa excepcion de Sarkozy, Gadafi se dio cuenta que el podia recuperar el pais antes de que occidente decidieera intervenir y..... ataco.
Ahora le dice a Gadafi que no lo vamos a "tumbar" que se quede alli y resista, que mantenga al pais en guerra dos o tres años, que cuando los liberales desarrollen una campaña de propaganda contra la guerra, nosotros nos vamos y el se queda como presidente de Libia. Que lo unico que tiene que hacer es resistir.
Y, por supuesto, no podia faltar el señalamiento a Bush, al cual utilizo como justificacion de sus vacilaciones (lease pendejadas y cobardias) y demora en decidirse a cumplir con su deber.
Ademas, se demoro mas de una semana en dirigirse a la nacion para explicarse sobre este tema. Estuvo esperando el desarrollo para ver que decia. Si las cosas salian bien, el cumplio con su deber y la tradicion e historia de Norteamerica, si las cosas salian mal, el no quiso en ningun momento participar en este asundo. La culpa es de Hillary Clinton que fue quien lo presiono a dar el paso.
Solo le hubiese faltado, como buen alumno de alguien que sabe mucho de estas cosas, decir que fue culpa del bloqueo y del imperialismo.
Que presidente mas pendejo se han buscado estos americanos.
Un abrazo.
Simon Jose Marti Bolivar.
No puedo esperar a que llegue noviembre del 2012 para que finalmente los votantes envien a este payaso de vuelta para Chicago.
ResponderEliminar