Translate

domingo, 2 de junio de 2013

De la componenda

 http://lagarto1949.files.wordpress.com/2010/09/valdes_zoe_5.jpg?w=460&h=345
Por Zoé Valdés
Desde que hace meses recibí un email donde se explicaba al exilio que todas las organizaciones de la disidencia interna se unirían en una sola vertiente supe que esto sucedería y acabaría mal. Mi respuesta fue de inmediato: “Aquel que los mandó a unirse en un solo movimiento es el chivato”. Me contestaron que no, que de ninguna manera, que lo hacía nada menos que Guillermo (Coco) Fariñas, y de tal modo decidieron unirse todos en una voz única. Eso mismo ya sucedió diez años atrás, cuando desde La Habana, Elizardo Sánchez exigió que nos uniéramos todos (disidencia y exilio) en un bulto tan “original” que denominaron Todos Unidos, bajo la égida suya, y desde el exilio bajo la égida de la hija de un militar castrista fusilado. No, no se les ocurrió nombrar a la hija de un fusilado “normal”, como ha habido tantos. Pero los fusilados “normales” ya ni siquiera cuentan.
No hay nada más evidentemente reaccionario que en el camino hacia la democracia se concluya que la solución pase por aliarse a un solo convoy. Fue, dicho sea de paso, la táctica que usó Fidel Castro para acabar con la democracia en Cuba: desbaratar primero toda la pluralidad a su alrededor.
La libertad estriba precisamente en la construcción de esa pluralidad, en la aceptación de la diversidad, en la cantidad de puntos de vista diferentes con los que reconstruiremos nuestro país. La democracia estriba en la variedad de ideas, de partidos políticos. Lo primero sería reconstruirse en partidos políticos y organizar varios proyectos políticos, y advertir a los cubanos, mediante movimientos de penetración a todo lo largo y ancho de la isla, para que los asimilen, los discutan, los voten… Eso es lo que hacían y hacen gente como Antúnez, Iris Tamara, y Sonia Garro Alfonso, y su marido Ramón Alejandro Muñoz, todavía encarcelados sin juicios. Así es que se prepara la libertad, por la vía de la democracia, sin los tiranos, aceptando a los demócratas de todas instancias y orígenes, excluyendo a los tiranos y a toda su parentela. Una democracia que se respete no aceptará a los tiranos en el poder, una cosa es tolerarlos en la vida, tolerar su existencia y hasta su participación social, pero no la política. No es lo mismo la aceptación que la tolerancia. La aceptación es natural, la tolerancia impuesta, por las leyes en la mayoría de las ocasiones, por lo que hay que acatarla.
Con pocas horas de diferencia salieron publicadas varias declaraciones. Como es habitual ya en los casos de Cuba, la declaración que a mi juicio tiene mayor importancia, por su madurez y esencialidad específica, ha sido bastante ignorada, para darle bombo y platillo al amarillismo de otras. Recomiendo leer Rosa María Payá, en exclusiva, en Cubanet.
He leído también con atención el artículo publicado en El Confidencial titulado La oposición cubana busca apoyo español para forzar a Castro al diálogo, con un subtítulo que añade “Fariñas viaja a España para buscar asesoramiento”. Espero que cuando Fariñas llegue a España visite antes que a nadie a los presos políticos desalojados y abandonados en las calles, que han tenido que pasar el rudo invierno de este año a la intemperie; puesto que si estas personas, incluidas niños y ancianos, han tenido que soportar estos percances en los que hubieran podido morir, es debido a las gestiones de Fariñas y su asistida huelga de hambre en combinación con el gobierno español, el régimen castrista y la iglesia castrista, en la que pidió, a pocas horas de morir Orlando Zapata Tamayo, negociar con el gobierno de Zapatero que los presos políticos y sus familiares partieran todos a España, como declaró a ABC y a la prensa internacional. Una negociación que hizo Fariñas, la que por cierto aprobaron los disidentes, y que el régimen de La Habana aceptó con los ojos cerrados y hasta con “benevolencia”, autorizando que el ex Coronel Fariñas discutiera con el embajador español, con el cardenal, y con cuanto personaje se le ocurrió a él (si es que fue a él a quien se le ocurrió), que estos inocentes fueran deportados bajo licencia extrapenal, que no es lo mismo que liberadas.
Y ya que no es lo mismo, tampoco es lo mismo poner su vida “en peligro” bajo una huelga de hambre asistida, la que sólo favoreció al régimen (algo que los cubanos han olvidado ya), que pasar un invierno de los más fríos que ha habido en Europa en muchos años, con frío, hambre, y sin casas. Espero que estos hombres y mujeres le pidan cuentas al gobierno español. Pero al principal que le tienen que pedir cuentas es a Fariñas que los envió a ese calvario, y que ahora se pasea como un héroe de la disidencia por el mundo, como otros, sin que nadie además pueda cuestionarlos, ni siquiera enfrentarse a ellos en una mesa redonda, con las razones que nos convocan a una gran cantidad de exiliados para no aceptar sus componendas con el régimen.
No, todavía a ninguno de los patrocinadores de este show mediático se le ha ocurrido que en alguno de esos eventos que muchos pagamos con nuestros impuestos, tenemos derechos a participar, y a discutir con ellos, de manera democrática. Los mismos derechos que debiéramos tener a reunirnos con las personalidades con las que ellos se reunieron, para exponer nuestros puntos de vista. Pero es que la democracia no entra en sus entendederas, o en las entendederas de los que organizan esos eventos, que a estas alturas todavía no sabemos quiénes son, ya que sus identidades no han sido reveladas.
De modo que al principal creador de la UNPACU, José Daniel Ferrer, no le permiten viajar –según el artículo de El Confidencial- pero sí se lo permiten a Fariñas. Vaya, qué cosa tan extraña, ¿verdad? Que  impidan viajar a una persona que es menos conocida que el otro, que al serlo como lo es Fariñas podría ser más peligroso para el régimen en el extranjero.
En el artículo se comienza explicando que la “novedad de este proyecto”, sin brindar el nombre del mismo, es la siguiente: “Ni Estados Unidos ni Venezuela ni ningún otro gobierno nos va a imponer reglas ni proyectos. Este es un proceso impulsado desde la disidencia interna cubana y basado en la soberanía del pueblo cubano, en el que no vamos a permitir ningún tipo de injerencia”, así habló José Daniel Ferrer, al que ya ese diario considera que podría ser cabeza de lista de ¡unas elecciones organizadas por el mismo Raúl Castro!
Señoras y señores, tremendas mazorcas de maíz que se están fumando en ese periódico o en el Oriente de Cuba. De modo que Raúl Castro organizará el mismo unas elecciones para que José Daniel Ferrer sea cabeza de lista. ¿Y por qué no aceptaron los Castro el Proyecto Varela con Oswaldo Payá Sardiñas a la cabeza? Se cae de la mata, ¿no?
Pero además, la UNPACU no aceptará que ni Estados Unidos ni Venezuela, ni ningún otro gobierno les imponga nada. ¿Y por qué entonces van a buscar apaños y ayuda con el gobierno español, con la que está cayendo en España? Pedirles apoyo, para colmo, después que el gobierno español no ha reparado en despreciar la causa cubana como les ha salido de sus verijas. Y de contra, pone en la misma balanza al gobierno venezolano con el gobierno norteamericano, es lo mismo que hizo Yoani Sánchez cuando le mandó siete preguntas al presidente Obama y las mismas siete a Raúl Castro, es decir: dar por descontado que el gobierno venezolano posee la misma legitimidad que el gobierno estadounidense, que no la tiene. Y de recontra, estamos nuevamente olvidando la historia, nuestra historia, o sea de la que debemos aprender y extraer experiencias.
Cuando España nos dejó en la miseria total y más aberrante (campos de concentración incluidos) tras una larga Guerra de Independencia, ¿quiénes construyeron escuelas, hospitales, carreteras? ¿Quiénes intervinieron para pactar una democracia? Democracia que después fastidiaron los cubanos mismos, por cierto. Pues, no fueron otros que los norteamericanos, a los que los cubanos debieran respetar un poco más, y no hacer el juego ni el discurso del régimen. Un discurso que es por demás hipócrita, porque mientras que la disidencia se permite esos planteamientos viejos y obsoletos, la hija del tirano recibe premios en el corazón de Filadelfia por “demócrata y amiga de los homosexuales castristas” y el hijo de Fidel Castro se nos hace campeón de golf vestido de Armani y con un tremendo Cohiba entre los labios.
De manera que es hora ya de que la disidencia tiene que aparte de sus labios ese enorme tabacón requemado de los Estados Unidos como enemigo y como no sé qué tontería, que no es más que un discurso obsoleto del castrismo dirigido al pueblo; sin embargo, a los demás, al resto del mundo, les están clamando como locos la presencia de Estados Unidos por debajo del tapete, todo lo contrario de lo que le pidieron al inicio: “Yanki, go home!” Ahora reclaman con lamentos: “Yanki, come back, please!” Cumpliéndose las palabras de Guillermo Cabrera Infante.
Y continúa José Daniel Ferrer soltando perlas: “Nuestro proyecto no tiene nada que ver con la resistencia de Miami. Es la oposición de los cubanos que nos hemos quedado en Cuba la que quiere impulsar esta idea. Aunque, evidentemente, no excluimos a nadie”.
Bien, siento informarle a José Daniel Ferrer que él ni nadie puede excluir a ningún cubano de ningún proyecto que tenga que ver con la libertad de Cuba, viva donde viva. Viva en Cuba, en Miami, o en La Conchinchina, y mucho menos en Miami, donde se encuentra la mayor cantidad de presos políticos, de víctimas del castrismo, y la mayor comunidad exiliada. Ignorarlos sería la muerte prematura de su proyecto. Cosa que, por supuesto, no ha hecho Fariñas, su portavoz -en apariencia-, que a donde primero fue a pedir apoyos fue a Miami, donde lo recibieron pese a su largo y grueso historial castrista, donde ha sido sumamente bien tratado junto a su madre, incluso por la viuda de uno de los líderes más radicales del exilio: Jorge Mas Canosa, quien como Martí, si se despierta en su tumba se vuelve a morir. Así que expresarse de esa manera tan díscola de la fuente que le da de beber, es querer morir de sed antes de que el chorro de la fuente asome.
Por supuesto, quien escribió la nota añade que Ferrer insiste en ello para desligarse de “los liderazgos urdidos desde Miami, siempre sospechosos de vasallaje con los intereses norteamericanos sobre el futuro de la isla caribeña”.
Dios santo, lenguaje más castrista que este habría que encargarlo directamente al Consejo de Estado. Fíjense bien, les ruego que se trasladen por un instante a la época de José Martí, ¿sus reuniones con los tabaqueros en Tampa, sus corretajes en el exilio de Nueva York, su preparación de desembarco por Playitas, fue solamente un liderazgo urdido en las entrañas del monstruo que él tanto conoció, interesado en nuestra isla cuando todavía tenía algo que ofrecer, una isla que hoy que no tiene nada más que ofertar que pobreza y mendigos jeremiquiantes? Vaya, por Dios, qué visión del futuro tienen los americanos… Pero además, los 200 mil dólares que recibió Fidel Castro de parte de Prío Socarrás desde el exilio miamense, para el desembarco del Granma, ¿qué fue, cómo lo llamamos? ¡Doscientos mil dólares de la época! ¿Y cómo llamamos a la ayuda “desinteresada de los hermanos soviéticos” que no fue más que una invasión sumamente interesada de los comunistas bolos por más de treinta años?
Pero aquí es donde está la perla de las perlas: “Pedimos el diálogo con el gobierno de Castro, tutelado o no por ONGs de calidad, y que ese diálogo sea público. Que la gente de Cuba y del exterior sepa que existe ese diálogo y que cada paso que se dé se vaya trasladando a la población y a los medios internacionales de forma objetiva”.
Bien, de lo que debemos interpretar fácilmente lo siguiente: que la UNPACU prefiere dialogar con los dictadores devenidos ahora presidentes de ONG’s (como la FMC se transformó en CENESEX), por obra y milagro del castrismo, antes que con los exiliados y con gobiernos demócratas como el de Estados Unidos, y que sepamos que eso es ya una cosa hecha y dada, sin que podamos oponernos, y tendrán la gentileza, (oh, gracias) además, de que se nos irá informando de “forma objetiva”. Nosotros, punto en boca. ¿Le preguntaron ellos al pueblo sobre esto, mediante elecciones o algo parecido? No, al igual que hizo Fidel Castro desde la Sierra Maestra, por sus timbales, esto es lo que hay y habrá. Lo que nos toca por la libreta porque ya ellos y unos cuantos, en posible diálogo con la tiranía lo decidieron. Y el resto, boca cosida, repito.
Entonces vuelven con lo tan trillado de que ellos obligarán al régimen cubano a sentarse a dialogar. ¿Qué le estarán inoculando a los boniatos por allá por donde vive José Daniel Ferrer? ¿De verdad cree que nos hará creer que el “gobierno” castrista está dispuesto a dialogar, a sentarse con la disidencia para cambiar lo que han hecho esos dos malditos en ese país? Y en caso de que lo lograran, cuáles serían las demandas de la UNPACU frente al régimen, qué le exigirían que cambie, cómo lo harán. ¿Piensan ellos que obtendrán puestos en la Asamblea, que podrán decidir por encima de los dictados de la tiranía? Bueno, es probable que semejante truco se produzca, visto el juego de espejos y espejismos que ha ido imponiendo la dictadura para que el mundo piense que ellos están haciendo cambios favorables. Pero, ¿por qué tenemos que aguantar como carneros nosotros que se nos engañe de ese modo? ¿Por qué Cuba debiera recorrer el camino de China o de la antigua URSS, hacia una nueva forma de dictadura? ¿Por qué no seguimos en el camino de la lucha por la libertad y la democracia sin los tiranos? ¿Por qué le están ellos insuflando más vida a ese régimen?
Más adelante, el cantinfleo continúa: “Es de vital importancia, en muchos de los procesos que queremos emprender, que nos ayuden desde fuera a plantear las cosas con criterios racionales. No es una petición de tutela. Es una petición de formación, de consejo, de asesoría. Tienen que tener en cuenta que la gente que ha estado en la lucha tampoco ha tenido mucho tiempo de formarse. No queremos que abogados, políticos y economistas de fuera lideren la transición”, resalta Ferrer”.
¿Qué es lo que esperan de nosotros en definitiva? ¿Les queda claro a ustedes? A mí no. O sí, a medias. No quieren que participemos, no quieren que nos impliquemos, sólo que toleremos sus imposiciones enviando de vez en cuando consejos y asesorías. ¿Se ha enterado Ferrer que los consejos y asesorías se pagan, que forman parte del trabajo de muchos de nosotros? ¿Se ha enterado que a diario en el exilio muchos exiliados se levantan a las cinco o seis de la mañana para doblar el lomo y trabajar para poder pagar las escuelas de sus hijos, los alquileres, los empleados, impuestos, y además de eso él le está exigiendo que manden consejos y asesoría en sus pocas horas de descanso? Consejos y asesorías que tal vez ellos aceptarán o no, en dependencia de si su principal partner: el régimen castrista, accediera a escucharlos o por el contrario a borrarlos del mapa cuando llegue el momento conveniente. Francamente, yo pensaba que Ferrer era una persona más inteligente, pero en este p’atrás y p’alante no lo entiende nadie, o quizás haya que entender lo que hay detrás, el veneno que hay en el fondo empozado.
Y vuelve a la carga con que  harán la transición a la española.
“…personalidades que han ocupado altos cargos en los distintos gobiernos españoles y algunos puestos de alta responsabilidad en el organigrama de la Unión Europea. Los primeros contactos ya se han establecido, aseguran. Y uno de los motivos del viaje a España de Guillermo Fariñas es apuntalarlos. Probablemente, a lo largo del mes de junio se irán conociendo las identidades de este oficioso think-tank político-económico. Un énfasis más: insisten en que en este grupo estarán representadas todas las ideologías democráticas. De nuevo, persistencia en recalcar que Unpacu se desmarca de la desprestigiada oposición anticastrista germinada de la derecha económica o el neoliberalismo estadounidense. De Miami. “Si ellos [los Castro] aceptan el diálogo, sencillamente el diálogo, podremos decir que estamos en sintonía con ellos. No abogamos por un proceso rupturista radical. Buscamos un proceso de reconciliación nacional”.
Con la que está cayendo en España y este disidente se baja con que serán los políticos españoles, de toda franja ideológica, los que ayudarán a los cubanos a conseguir el diálogo; no la libertad, no, el diálogo con el castrismo. Pero si ni el mismo gobierno español ha conseguido dialogar no ya con los Castro, con su mismo país, ¡con su mismo pueblo! Le recomiendo a Ferrer que se informe en qué punto se encuentra varada la investigación de la muerte de Oswaldo Payá Sardiñas y de Harold Cepero, qué ha hecho el gobierno español para que estas muertes se aclaren y al menos se haga justicia con dos ciudadanos españoles implicados, tanto Payá como Carromero.
Pero cómo se puede además decir que ellos oirán a estos políticos españoles y despreciar por otro lado la ayuda de políticos cubanoamericanos, por ejemplo, y de otras tendencias políticas que las del gobierno norteamericano actual. ¿O sea, prefieren oír a un político español antes que a Ileana Ros-Lehtinen o a Mario Díaz-Balart? ¿Por qué? Que alguien lo explique. Porque lo que no se explica es tanta sarta de incoherencias y de numeritos para encandilar de nuevo al exilio, en el peor estilo de la misma dictadura castrista.
Tres últimas cosas, una nueva recomendación, asesoría, o consejo, como mejor prefiera, que lea el reciente libro de Antonio Muñoz Molina: Todo lo que era sólido. Ahí se enterará de lo que es España hoy en día, y desde hace rato. Si eso es lo que él quiere para Cuba, estamos más perdidos que un pedo en un baile.
La gran mayoría de cubanos a los que el castrismo les quitó las propiedades en épocas de Batista ha muerto o están demasiado ancianos para ir a ripiarse por una casucha en ruinas, o por una mansión a punto del desplome. Sus hijos, nacidos en el exilio, son propietarios de mejores casas en diferentes partes del planeta, y de mejores negocios que los que tenían en Cuba. Cuba ya no es la Perla de las Antillas, Cuba es la pocilga de las Antillas. Invertir energías en ella con los tiranos en el poder es perder invariablemente. Como mismo acaban de perder otros pobres dementes buscando petróleo en terreno baldío. Hay más leche en la teta de una vaca muerta que petróleo en la isla.
Y para finalizar: lo que tenemos que buscar los cubanos no es un proceso de reconciliación nacional, es la libertad. La nación no se ha peleado con nadie. Ni podrá haber reconciliación hasta que no haya libertad. Mírense en el espejo de la misma España hoy en día, todo eran espejismos. Todo lo que era sólido es hoy endeble, frágil, humo y decadencia. España es otra vez una de las últimas pordioseras, no ya de Europa, del mundo, como escribe Muñoz Molina. Cuba nunca lo fue antes del castrismo, ni siquiera en la época en que luchaba en contra del dominio español. Con el castrismo no es más que la última de las putas de turno.
Han sido los Castro los que han destruido la nación, el país. Con ellos no puede haber reconciliación ninguna hasta que no sean ajusticiados por la enorme cantidad de vidas que se han perdido por su culpa y por la destrucción de una nación y de un país. Lo que tienen que pedir los cubanos al unísono, todos los disidentes del interior y los del exilio, frente a Naciones Unidas y frente al mundo, es un ajusticiamiento de la familia Castro por crímenes contra la humanidad, y que sean perseguidos y juzgados, allí donde se metan, para que Cuba sea libre de una vez y por todas. Y que todos los cubanos, todos, seamos los primeros protagonistas, los protagonistas privilegiados del único cambio irreversible, el que nos guiará hacia la democracia.
Zoé Valdés.
Añadido: Curioso que quieran liderear ese diálogo sin consenso con quienes los oprimen y no con quienes les desean la libertad, y sobre todo con quienes han tratado despiadadamente a presos políticos cubanos y sus familiares, dejándolos en las calles, y todo eso negociado mediante la persona que no ha hecho más que hundir a la disidencia. La misma persona que entregó 200 firmas falsas al Proyecto Varela según los mismos líderes del MCL.
Tomado de: 

sábado, 1 de junio de 2013

Rosa María Payá en exclusiva



LA HABANA, Cuba, mayo, www.cubanet.org.- Rosa María Payá -hija del desaparecido líder del Movimiento Cristiano Liberación- regresó a Cuba tras finalizar una gira con el objetivo principal de promover una investigación internacional, para esclarecer las circunstancias que dieron lugar a la tragedia que el 22 de julio de 2012 costó la vida a Oswaldo Payá y Harold Cepero.

La hija de Oswaldo Payá y Ofelia Acevedo accedió a una entrevista para Cubanet. Habiendo cautivado al público a través de los medios, insiste en que no es su indiscutible liderazgo, ni ella misma, lo más importante. Descubrir si hubo o no responsabilidad gubernamental en los sucesos del 22 de julio de 2012, terminaría con un ciclo de violencia, así como con la impunidad de la Seguridad del Estado, y la presunta inmunidad de las autoridades a las consecuencias de la violación sistemática de los derechos humanos de todos los cubanos.

¿Cuál es la situación de la demanda ante los organismos internacionales, para que se investigue el caso Payá?
En el informe del Examen Periódico Universal, hubo un pronunciamiento al respecto. Nosotros presentamos la demanda ante la Relatoría de Crímenes Extrajudiciales del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, que dirige la Alta Comisionada Navy Pillay. Unos días después, la Relatoría nos contesta diciendo que aceptan el caso y que están en contacto con las partes. De hecho, creo que las palabras que usaron es que están en contacto con las familias de las víctimas, lo cual implica un juicio al respecto de lo ocurrido. Más allá de eso, Naciones Unidas tiene sus mecanismos de acción, directamente con el gobierno del país, de mandar a pedir información o de enviar medidas de urgencia, que no todos son públicos. Lo que sí sabemos es que ellos están trabajando en el caso.

Yo le hice la pregunta directamente a la señora Navy, porque después de la intervención ante el Consejo de Derechos Humanos –esa intervención que duró dos minutos, que me interrumpieron como 7 países “estandartes de los derechos humanos”, entre ellos Cuba, Rusia, Bielorrusia-, después de eso había un pleno con la Alta Comisionada, y yo le pude hacer la pregunta de si conocía el caso (es decir, la petición de una investigación internacional) directamente a ella, y ella me da las condolencias, me dice que saben del caso y me pone en contacto con la Relatoría de Crímenes Extrajudiciales; y allí es cuando nosotros presentamos la demanda, y unos días después ellos nos responden diciendo que tienen el caso. Es un proceso. Yo no estoy diciendo que ellos estén haciendo una investigación internacional, solamente estoy diciendo lo que ellos dicen: que están trabajando en el caso con los mecanismos que tiene Naciones Unidas que no todos son públicos.

¿Cómo fue tu intervención ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU?

Dentro del Consejo de Derechos Humanos, hay unas semanas en que las ONGs pueden hablar. Hubo una ONG que se llama U.N. Watch, que me dio su tiempo a mí. Son dos minutos en el Consejo de Derechos Humanos, y en el momento de mi intervención, yo no llevaba medio minuto hablando y “Cuba” comienza a hacer ruido y a pedir la palabra. El presidente, por supuesto, me paró a mí, y le da la palabra al representante de la misión cubana en Naciones Unidas. Si lo buscas están las palabras exactas, pero el tono era el mismo de las amenazas de siempre: “¿Cómo es que esta mercenaria osa venir aquí al Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas?” Y pidiendo que no me dejasen hablar, que no me dejasen ni terminar los dos minutos.

Creo que después se levanta Estados Unidos y dice algo así como: “Bueno, de todas formas, todos tenemos derecho a hablar. Vamos a escuchar lo que tiene que decir.” Se sienta Estados Unidos y comienzan a pararse de manera consecutiva: China, Rusia, Bielorrusia, Pakistán, Nicaragua, no recuerdo cual otro de estos países que dicen ser “estandartes de los Derechos Humanos”, se paró para apoyar a “Cuba”, para decir: “solamente apoyo la moción de Cuba”. Pero bueno, después de que se sentó el último, el presidente me volvió a dar la palabra y pude terminar.

En ese Consejo se escuchan todo tipo de cosas, todos los días que dura el Consejo -desde los esclavos de Mauritania, hasta las torturas en Irán-, y la mayoría de los países no reaccionan contra los activistas de Derechos Humanos que están hablando allí. Esa reacción, evidentemente planificada -porque tuvieron que haber hablado con China, con Pakistán, con Rusia, con Bielorrusia, con Nicaragua, para que se levantaran en ese momento y apoyaran a “Cuba”-, indica también su prepotencia, su incapacidad para lidiar con la verdad. Lo que estábamos pidiendo allí era una investigación, estábamos pidiendo un plebiscito. No estábamos acusando a nadie, todo lo contrario, estábamos proponiendo un diálogo.

¿Quieres contarnos sobre tu entrevista con Ángel Carromero?
Mira, yo hablé con él llegando del aeropuerto. Llegué del aeropuerto -estaba muy cansada-, me acosté a dormir, y él estaba en mi casa. En casa de mi primo. Él fue muy cercano, muy coherente, muy racional; me lo explicó todo. Me quería explicar todo paso por paso, lo que había pasado. Estaba bravo (enfadado), de cómo lo habían tratado en Cuba, de cómo lo habían tratado en España, de las cosas que le seguían haciendo, de la actitud de la prensa. Digo bravo porque estaba frustrado de que lo que había salido no era la verdad, y en cuanto a su situación: está siendo tratado como un culpable siendo inocente.

Pero estaba siendo muy racional y muy coherente, y además muy sereno en cuanto a explicar los hechos de manera coordinada y de manera precisa. Incluso había momentos en que me decía: “no recuerdo, eso que me estás preguntando yo no lo recuerdo con exactitud. A veces tengo lapsus, ellos me drogaron”. Es decir: él no me inventó nada, y fue muy preciso incluso cuando yo pretendí en algún momento teorizar, me dijo: “eso no lo sé”. Y por eso cada cosa que hemos dicho ha sido exactamente aquello de lo que tenemos conocimiento. No hemos hecho en ningún momento versiones de lo que ocurrió. Hemos dado hechos que hemos podido confirmar.

Él se mostró muy dispuesto a apoyarnos en todo, y convencido de lo que él decía era la verdad, y que la verdad la diría allí donde la tuviese que decir. Habló con la prensa en el momento que él decidió, y de la manera en que él lo decidió. Algún sector de la prensa en España en algún momento se mostró hostil con él, quizás por eso decidió comenzar por otro medio; pero yo creo que también fue una suma de circunstancias: en el momento en que él había decidido hablar, quien le preguntó fue el Washington Post. Él lo hizo de la manera que él quiso. Me dijo que lo iba a hacer y yo le pedí que lo hiciera, además. Pero lo que es quizá más importante es que él está dispuesto, lo expresó, a tomar parte en cualquier proceso legal, como testigo, exponiendo los hechos que fueron su experiencia.

¿Cómo interpretas el comportamiento del gobierno español?

Nosotros intentamos ver a todos en España, explicarles a todos lo que había ocurrido, porque estábamos pidiendo apoyo para una investigación, una causa que entendemos es muy justa y que además tiene mucho que ver con España porque dos de los implicados son ciudadanos españoles. Uno de ellos es mi padre y el otro es Ángel Carromero.

La actitud del gobierno como tal, a mí no me ha resultado suficiente; por el hecho de que Ángel Carromero es inocente, y el gobierno lo sabe porque los mismos mensajes de texto de los que yo tengo conocimiento están en manos del gobierno español, y él sigue siendo tratado como un culpable en un país libre donde hay conocimiento de su inocencia. Eso es un hecho contra el cual nosotros nos rebelamos y con lo que no estamos de acuerdo y así lo hemos dicho explícitamente. Así se lo dije al señor ministro García-Margallo, que me dio como respuesta que él no va a interferir en nuestros esfuerzos por realizar esta investigación internacional.

¿Has recibido muestras de adhesión de otros políticos y parlamentarios europeos?

Me entrevisté con muchísimos políticos en España, de diversos colores. El PSOE no se quiso entrevistar con nosotros y además envió una carta ofensiva, diciendo que yo estaba utilizando un accidente con fines políticos. Lo cual fue bastante deplorable, pero en todo caso la decisión de no reunirse con nosotros fue de ellos.

Pero con la excepción de los representantes del PSOE, yo me he reunido con líderes del PP, con líderes de UPyD (Unión, Progreso y Democracia), con líderes de Convergéncia i Unió. Todos han sido solidarios y de hecho se han comprometido con el apoyo a la investigación internacional. Muchos ya estaban comprometidos con el apoyo a los derechos humanos en Cuba.

Apartando esa actitud de los representantes del gobierno; dentro de España todos los políticos con los que yo me reuní , desde José María Aznar, Esperanza Aguirre, Rosa Diez, Durán i Lleida, o el señor Vidal-Quadras, que es un eurodiputado del PP -como todos los eurodiputados del Grupo Popular Europeo, que son 280 de toda la Unión-, pues su actitud fue de compromiso, y de solidaridad con la investigación internacional, con la realización del plebiscito, con los derechos en Cuba. Y ya no solo los eurodiputados del Grupo Popular. También conversé con eurodiputados independientes; uno de ellos es el señor Sosa Wagner de UPyD, que es de los que está promoviendo una declaración que exija la investigación internacional como un pronunciamiento del Parlamento Europeo. Hay varios mecanismos dentro del Parlamento Europeo teniendo lugar en este momento, con ese fin de un pronunciamiento que exija la investigación internacional con respecto a la muerte de mi papá y de Harold. Mi padre era Premio Sájarov del Parlamento Europeo, así que lo más lógico es que el Parlamento Europeo no calle.

Me entrevisté también con el Ministro de Relaciones Exteriores Sueco, con el Ministro de Relaciones Exteriores Noruego-; las actitudes han sido de solidaridad con la investigación internacional y con los derechos dentro de Cuba.

¿Dónde podemos leer el discurso ante el Grupo Popular Europeo? ¿Quieres comentarnos cuales fueron los puntos tratados?

Yo tuve una intervención en el pleno de este grupo parlamentario, donde estaba la mayor parte de los eurodiputados. Lo leí de mi cuaderno, pero lo transcribí y lo mandé para que se publicara en el blogwww.rosamaríapaya.org.

Teniendo en cuenta esta coyuntura, de que la Unión Europea está en un proceso de negociación para llegar a algún acuerdo económico con Cuba, nosotros simplemente decimos que la Posición Común exige el respeto a los derechos humanos y lo pone como condición para una normalización de las relaciones.

Nos parece que ese respeto a los derechos humanos debe ser medible, debe ser concreto. El simple hecho de decir: “el respeto a los derechos humanos” puede ser demasiado amplio. Por ejemplo, el gobierno cubano suelta a los 75, y apresa a otro grupo. Pero lo vende como un proceso de cambio o de apertura. Como mismo está vendiendo estas reformas. Como mismo me deja salir a mí del país y dice que es porque está cambiando cuando no es real, cuando en realidad los cubanos no pueden decidir. Pero sí lo utiliza como una carta para enseñar también a la Unión Europea y decirle: “Mira, hay respeto a los derechos humanos en Cuba”.

La propuesta en la Unión Europea es: “Las señales del respeto a los derechos humanos en Cuba no pueden venir del gobierno; es decir, no pueden venir solo del gobierno; tienen que venir, en primer lugar, de las demandas del pueblo cubano en función de sus derechos.”

Hasta el día de hoy, la única demanda que es, de hecho, una demanda del pueblo cubano dentro de la legalidad, es la realización del plebiscito del Proyecto Varela. Si el gobierno cubano realiza un plebiscito, si le pregunta al pueblo, si cumple su propia ley, su propia Constitución, y responde a esta demanda popular, eso puede ser una señal de que comienza un proceso de democratización en Cuba. Hasta que eso no pase, no pueden decir – porque no es real-, que hay un cambio democrático en Cuba que justifique esa normalización.

Nosotros no estamos en contra de los negocios entre la Unión Europea y Cuba. Estamos en contra de que esos negocios se hagan sobre los derechos de los cubanos; o sea: que sean realmente con Cuba, con todo el pueblo cubano y no solamente con el gobierno. Y esa es la propuesta: Apoyen las demandas que vienen del pueblo de manera efectiva. Ese “respeto a los derechos humanos” que ustedes decidieron colocar cuando escribieron la Posición Común solo puede ser medible si responde a las demandas que han nacido del mismo pueblo. Hasta ahora esas demandas se concretan en la realización del plebiscito del Proyecto Varela. La oposición tiene más estrategias, están las demandas de El Camino del Pueblo; pero, como primer paso, nosotros ni siquiera le decimos que apoyen a la oposición, les decimos que apoyen las demandas que vienen del pueblo.

¿Tu aparición en la vida pública se va a limitar a promover la investigación internacional sobre el caso?

Yo creo que quedó bastante explícito en estos dos meses pasados: nosotros como familia y como Movimiento tenemos el objetivo de que se realice esa investigación internacional. Porque merecemos saber la verdad, porque el pueblo de Cuba merece saber la verdad. Es justo con todos los cubanos. Pero también porque como Movimiento político estamos buscando una transición que pase por la reconciliación nacional y ésta necesita el reconocimiento de toda la verdad. Si no, no hay reconciliación y no hay transición real; al menos no la que estamos buscando.

Pero además, nuestro empeño por una investigación internacional… era lo que estábamos hablando antes: nosotros queremos saber lo que pasó, pero también queremos evitar que vuelva a pasar. Y de alguna manera hay que romper esa sensación de impunidad que tiene la Seguridad del Estado del gobierno cubano ahora mismo. Y nos parece que una investigación internacional, con consecuencias jurídicas para el gobierno cubano, es una manera de romper esa impunidad. Y no nos hemos quedado ahí. Hemos pedido medidas cautelares. Una de ellas ha sido para Yosvany Melchor. Es la única que hasta ahora han respondido. Es decir, ya está decretada.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha reconocido una medida cautelar que protege a Yosvany Melchor, que es un preso del Movimiento, un preso bastante particular porque él no forma parte del Movimiento, quien forma parte del Movimiento es su mamá, Rosa María Rodríguez Gil. Hace tres años, la Seguridad del Estado la fue a ver y le dijo que si no colaboraba con ellos y si no se alejaba del Movimiento su hijo iba a pagar las consecuencias. Dos días después, su hijo era encarcelado y luego acusado nada menos que de tráfico de personas, con un juicio inventado, en el que el principal testigo dijo que no conocía a Yosvany, que lo había conocido un día antes en la cárcel cuando los pusieron juntos.

Y aun así, ese testigo, que era además uno de los implicados en el hecho, está en su casa y Yosvany tiene 12 años de prisión de máximo rigor. Lleva 3 años. Un muchacho que tiene ahora 30 años y que no ha cometido ningún delito, solamente por ser hijo de Rosa María que es una mujer con mucho coraje que le dijo a la Seguridad del Estado: “Yo no voy a traicionar lo que soy”. Y bueno, la Comisión Interamericana ya se ha manifestado al respecto. Hay otras medidas cautelares en proceso y está en proceso también la demanda que presentamos la semana del 20 de abril buscando una investigación internacional sobre el caso. Nos dijeron que el proceso era un poco largo, ahora mismo está en estudio. Todavía es muy pronto para dar un veredicto, sabemos que va a ser un proceso largo.

¿Rosa María Payá va a asumir el liderazgo del Movimiento Cristiano Liberación?

Yo formo parte del Movimiento oficialmente hace más de dos años, pero de todas formas toda la familia se implica en casos como estos. Mis hermanos y yo, aunque no fuésemos parte del Movimiento, de alguna manera colaborábamos o estábamos influidos por la labor política de mi papá. Yo no soy la líder del Movimiento. El Movimiento Cristiano Liberación tiene un Consejo Coordinador. En estos momentos, por las circunstancias y también por mis decisiones, es posible que quizá sea mi rostro el más visible. Pero en todo caso no es mi rostro lo importante. Lo importante es el mensaje, y el mensaje del Movimiento en este momento, y de la mayor parte de la oposición, ha coincidido en las demandas de El Camino del Pueblo.

Recientemente, la Alianza Democrática Oriental se unió a la plataforma el Camino del Pueblo, que coordina el Movimiento Cristiano Liberación. ¿Esta plataforma de cambio podría conseguir unificar, y por tanto fortalecer, la oposición interna?

Ninguna de las herramientas legales en las que trabajamos se puede llevar a cabo solas. Estamos hablando del Proyecto Varela, del Proyecto Heredia que ahora mismo está en proceso de recogida de firmas. Colaboran muchas organizaciones dentro de Cuba que no son el Movimiento Cristiano Liberación. Y de manera muy particular el reclamo de realización de un plebiscito: el plebiscito del Proyecto Varela. Creemos que las condiciones son propicias, en primer lugar porque es necesario. Llevamos más de 10 años en que 25 mil cubanos están exigiendo un plebiscito, y la Asamblea Nacional está en la obligación de responder. Está en la obligación de realizar este plebiscito, porque la petición de ley fue hecha por más de 10 mil ciudadanos, y esto por Constitución equivale a una respuesta, que en el caso del Proyecto Varela se traduce en una pregunta ciudadana, en un referéndum, en un plebiscito que ellos se niegan a realizar hasta el momento.

Yo creo que estamos en un punto en que tenemos demandas comunes, que la mayoría de la oposición ha firmado. Una mayoría muy diversa, porque están todos los colores en El Camino del Pueblo. También estamos hablando de demandas que son apoyadas popularmente.

Hace 10 años la estrategia del gobierno cubano fue encarcelar a los 75 y cambiar la Constitución; de alguna manera funcionó confundiendo a las personas, atemorizando, y cambiando un poco las prioridades de la oposición, que se convirtieron en sacar a los 75 de la cárcel, y no en realizar el plebiscito. En estos momentos creemos que ya es necesario, ya los 75 están fuera de la cárcel pero más que nada el pueblo cubano ya necesita estos cambios de manera concreta.

¿Crees que las reformas de Raúl Castro pueden conducir al cambio hacia la libertad y la democracia que tantos añoramos?

La estrategia del gobierno en los últimos años ha sido vender una imagen de apertura. Utilizando estas reformas pero utilizando también algunas publicaciones, utilizando todo su aparato de marketing, utilizando su cabildeo; vender la imagen de que están cambiando sin cambiar. Haciendo reformas que no garantizan los derechos aunque tocan puntos importantes para los cubanos como es la entrada y la salida del país.

Pero en cada caso las reformas están diseñadas de manera tal que se convierten también en un mecanismo de control de los cubanos; porque no son un derecho, son una concesión del gobierno. Y los cubanos, se lean la ley o no, tienen esa percepción. Es decir, desde el que tiene una cafetería hasta la persona que va a pedir un pasaporte sabe que lo que está haciendo es pidiendo un permiso, no ejerciendo un derecho. Y sabe también que cuando consiga el pasaporte, o cuando vende maní, es un privilegiado porque puede hacerlo. Y como tiene un privilegio no quiere perderlo.

¿Y cómo se pierden en Cuba los privilegios? Pues metiéndose en política, exigiendo los derechos. Como es el caso de una muchacha que es miembro del Movimiento en Holguín, se llama Madelaine Escobar. Ella tiene una cafetería. Por dos veces le han retirado la licencia. Cada vez que ha protestado, y ella protesta tanto que termina en la Estación de la Policía, todas las preguntas que le hacen en son del tipo: ¿Cuántos miembros hay en el Movimiento Cristiano Liberación? ¿Cuántas firmas tienen del Proyecto Heredia? Ni una al respecto de por qué le quitaron la licencia. Esto es ilustrativo de cómo cada una de las reformas se convierte también en una medida de control del gobierno cubano. Y yo entiendo que la comunidad internacional no lo vea de la misma manera, porque no conoce de estos mecanismos.

Por supuesto que los empresarios forman parte de la Sociedad Civil, y una parte importante, pero para que la empresa sea libre, primero tiene que ser libre la persona. En Cuba no hay personas libres ni hay empresas libres. Hay concesiones, que se le dan a algunas personas, pero además a algunas personas que ya son privilegiadas desde antes, porque ¿quién tiene 50 mil dólares en Cuba para poner una “Paladar”? Los casos que conocemos son personas del gobierno. Y en cada caso, en vez de formar Sociedad Civil libre -es decir, personas capaces de influir en un medio, de aportar ideas, de generar cambios, de ser agentes de desarrollo-, construye privilegiados con temor a perder su privilegio.

Es difícil entender el panorama completo, pero es una realidad que está ocurriendo en Cuba. Estas reformas, en la ley no reconocen los derechos de las personas, y en la práctica funcionan como mecanismos de control del gobierno que garantizan además su poder absoluto. Y son vendidas, a la comunidad internacional, como un proceso de apertura falso y que además viene acompañado de un aumento de la represión evidente. En los últimos años, las detenciones arbitrarias, las golpizas, las intimidaciones, las amenazas, han aumentado. Han aumentado con los miembros del Movimiento Cristiano Liberación, con los periodistas independientes, con las Damas de Blanco, con los miembros de otras organizaciones. Es una realidad que la represión ahora es mayor, al tiempo que se venden estas reformas como un proceso de apertura; con la intención de lavar la imagen del gobierno cubano, con la intención también de hacer negocios con la Unión Europea, con los exiliados de Estados Unidos, con América Latina.

No podemos ser absolutos, desde luego que ha beneficiado a un sector de la sociedad, al menos ha ampliado el número de personas que accede a esos privilegios -que no deberían ser privilegios; pues son derechos-. En cualquier caso es una estrategia del gobierno cubano para el exterior; no es un compromiso con el bienestar, el desarrollo, y la democracia del pueblo cubano. Para los cubanos no hay un cambio real, no hay derechos, no hay posibilidad de autogestión. Ante esta falta de opciones que representa el gobierno cubano para los cubanos, ante esa ausencia de ofertas y ese aumento de la represión, la oposición se levanta con El Camino del Pueblo.

¿Está vivo el Proyecto Varela?

El proyecto Varela tiene más de 25 mil firmas, calzadas con carnet de identidad, en la Asamblea Nacional; pero al tener muchos más simpatizantes, tiene muchas más firmas. El proceso de verificación es tan complejo que no se pueden entregar todas. Porque cada firma que llega a la Asamblea Nacional es una firma recogida y luego verificada, y luego reconocida, antes de ser llevada a la Asamblea. De otra manera nos hubieran llenado de firmas falsas.

El Proyecto Varela tiene una serie de pasos. El primero era la presentación en la Asamblea Nacional, el segundo era la presentación de las firmas que avalaran la iniciativa; y el tercero era una respuesta que no ha llegado. Y esa respuesta es la realización de un plebiscito. Luego que haya plebiscito habrá otro paso, que son las Elecciones. Hubo una fractura en cuanto a la intensidad de la demanda del plebiscito. Por una estrategia del gobierno, que fue encarcelar a los líderes del Proyecto Varela. Y bueno, toda una estrategia de marketing, que evidentemente afectó el desarrollo del Proyecto. Pero lo que es un hecho es que los derechos que los cubanos están demandando en el Proyecto Varela, los cubanos todavía no los tienen. Lo que es un hecho es que el gobierno está violando su Constitución porque no ha realizado un plebiscito.

Por tanto, lo que toca es la realización de un plebiscito. Y toca ahora que el gobierno está intentando una falsa transición. Toca ahora que los cubanos tienen un nivel de conciencia superior de lo que está ocurriendo. Hay un despertar de la solidaridad y de la compresión dentro del Movimiento Democrático Cubano, dentro y fuera del país, de que estamos todos por las mismas demandas. Hay un paso previo en el que nos encontramos que pasa por el reconocimiento de los derechos. Los cubanos, por supuesto que quieren comer mejor, quieren entrar y salir del país; por supuesto que quieren vivir mejor. Pero los cubanos también entendemos que para eso necesitamos los derechos. Necesitamos la autogestión, porque tenemos las capacidades, la imaginación, y somos lo suficientemente trabajadores como para diseñar el país próspero y feliz que todos queremos. Y entendemos que para eso necesitamos derechos.

Con un gobierno dictatorial que no te permite autogestionarte, pues simplemente no puedes ser feliz en tu país. No tienes todos los medios que necesitas para que esta búsqueda de la felicidad sea humana y no una sobrevivencia. Por eso es el momento de realizar el plebiscito. Es el momento también porque puede que dentro de un tiempo la falsa transición cuaje. Estamos ante el peligro de convertirnos en Rusia, o en China, o en cualquier otra aberración que se estén pensando: en un cambio sin derechos, que no es un cambio. Es el momento también de que la comunidad internacional reaccione en función de las demandas del pueblo de Cuba, y no en función de las señales que envía el gobierno.

En Cuba no hay elecciones libres hace 60 años, por tanto, el gobierno cubano no es legítimo. Eso no significa que no tenga autoridad. El diálogo que nosotros estamos proponiendo, tiene en cuenta al gobierno cubano. ¿Por qué lo tiene en cuenta? Porque el gobierno cubano es la autoridad. Sea legitima o no; lo es. Y lo que no podemos hacer es divorciarnos de la realidad.

El Camino del Pueblo es mucho más amplio, la transición es mucho más amplia. El Proyecto Varela es un paso dentro de El Camino del Pueblo. Aunque haya surgido antes: el Proyecto Varela es una herramienta legal, concreta; que por supuesto tiene implicaciones muy grandes: políticas, sociales, para la vida de los cubanos. Pero es un primer paso. El Camino del Pueblo es esta plataforma que concreta todos los esfuerzos de sus actores, que son la mayor parte de la oposición, del Movimiento Democrático Cubano, dentro y fuera de Cuba, por una transición pacífica y por los cambios en Cuba. De alguna manera los ordena, pero de todas formas no está escrito en piedra.

Está ahí para concretar la unidad del Movimiento Democrático Cubano en cuanto a sus objetivos. Y está ahí también para servir un poco de hoja de ruta, pero una hoja de ruta que puede ser transformada, modificada, enriquecida en función de las necesidades, también en función de las propuestas que vayan surgiendo. Una de las estrategias que El Camino del Pueblo propone es la promoción de transformaciones legales que garanticen los derechos. Por eso el Proyecto Varela se puede insertar en El Camino del Pueblo, como se pueden insertar otras iniciativas que reclamen esos mismos derechos. El Proyecto Heredia, como el Proyecto Varela, es una iniciativa de cambio legal. Es decir, la Constitución Cubana da la posibilidad a los ciudadanos de hacer propuestas de ley y presentarla a la Asamblea Nacional. ¿Qué dice la Constitución también?: que si esta propuesta de ley es apoyada por más de 10 mil ciudadanos con derecho al voto, cosa que en Cuba se adquiere con un carnet de identidad; entonces, la Asamblea Nacional está en la obligación de discutir la propuesta de ley, que en este caso es la realización de un plebiscito. Preguntarle al pueblo: ¿Quieren, o no, estos cambios legales que está proponiendo el Proyecto Varela?

El Proyecto Heredia está regido por la misma estrategia legal; teniendo en cuenta la Constitución, propone un cambio en la ley. El Proyecto Varela tiene 5 puntos: la libertad de expresión, la libertad de asociación, la liberación de los prisioneros políticos, la posibilidad de tener empresas privadas, y elecciones libres. Cada uno de los puntos corresponde a pequeñas propuestas de ley, que además han sido enriquecidas con la presentación de leyes; por ejemplo, en la Asamblea Nacional hay una ley de Amnistía que está presentada pensando en el punto del Proyecto Varela que habla de la liberación de los prisioneros políticos, como se presentará una Ley de Asociaciones, como el Proyecto Varela contiene una pequeña Ley Electoral que también puede ser ampliada, porque la ley electoral cubana es un chiste, de mal gusto.

El Proyecto Heredia tiene una serie de capítulos que quizás vayan a necesidades más cotidianas de los cubanos, como son: salir y entrar libremente del país, el acceso libre a Internet, la libre movilidad, o sea, que los cubanos no podamos ser llamados “ilegales” dentro de nuestro mismo país, que terminen las deportaciones nacionales; como también el reconocimiento de los derechos ciudadanos de las personas que están en el exilio, y sus hijos, que son tan cubanos como los que viven en Cuba. Tiene en cuenta también algunos temores de los cubanos, como es el caso de qué va a pasar con las propiedades en Cuba en el momento de la transición. El Proyecto Heredia propone que las propiedades que tienen un uso social, o las casas de las personas, sean respetadas. Porque Cuba cambie yo no te puedo quitar la casa en la que tú a lo mejor vives hace 20 años, aunque inicialmente no haya sido tuya. Es una medida que por supuesto implica renuncia y generosidad.

También es un hecho que un gobierno en transición no tiene dinero para reparar el daño o indemnizar 54 años de robo del gobierno cubano. Así que hay algunas renuncias que debemos hacer y una de ellas es esa. Hay puntos en los que tenemos que ser muy claros y uno de ellos es que a ninguna familia se le va a quitar su casa porque cambie Cuba. Pero hay una cosa muy curiosa: el Proyecto Heredia como propuesta de ley se entrega en el año 2007; a partir del año 2008 comienzan esta serie de reformas, y estas reformas van tocando casi uno por uno los puntos del Proyecto Heredia. O sea, que ellos cumplen parcialmente con lo que dice el Proyecto Heredia, pero evitan entregar los derechos tal y como lo exige el Proyecto Heredia, a los cubanos. Hacen una reforma migratoria en la que pueden decir que sí: derogaron el permiso de salida, pero eso no significa que los cubanos no tienen que pedir permiso para salir, porque tienen que pedir permiso para obtener un pasaporte; que si se cumpliese el Proyecto Heredia estos requisitos serían ilegales, porque el está pensado para que no exista un condicionamiento al derecho que tenemos por ser seres humanos, por ser hijos de Dios, a entrar y salir libremente del país. Es decir: en Chile, los chilenos podían entrar y salir del país, podían tener empresas, podían comprar automóviles; los españoles, podían hacer lo mismo con Franco y de todas formas exigieron sus derechos y de todas formas hicieron un plebiscito e hicieron una transición. Porque los seres humanos necesitamos todos los derechos; y necesitamos -además de comida-, libertad.

¿Has recibido suficiente apoyo de la Iglesia Católica en Cuba?

Yo creo que hay que diferenciar qué cosa es la Iglesia Católica: La iglesia Católica soy yo también, y eres tú. Diferenciar qué cosa es la Iglesia de cierto sector de la jerarquía eclesial, que nosotros entendemos que tienen posiciones que son casi de complicidad con este Cambio Fraude. La realidad que yo he vivido de parte de sacerdotes, de religiosas, de laicos, que han vivido como el pueblo cubano, que han sufrido con el pueblo cubano, y que tienen los mismos deseos de cambio que tiene el pueblo cubano, es de solidaridad, de acompañamiento; es de acogida, de comprensión, y eso también es la Iglesia en Cuba. Te puedo decir que las Damas de Blanco se quedaban -cuando venían a ver a sus esposos: las que vivían en Las Tunas, a Pinar del Río; y las que vivían en Pinar del Río a Santiago de Cuba-, en la casa de religiosas y de sacerdotes por toda la Isla. O sea, ha habido un acompañamiento de mi familia por parte de la Iglesia Católica, y también de los activistas por los derechos humanos en Cuba, eso es lo que yo he experimentado.

Es algo que para mí ha sido fundamental, y es algo que merece ser reconocido. Como también vemos un cierto divorcio de la realidad que puede no ser la intención, pero es lo que se puede interpretar también de ciertas posiciones que han tomado algunas publicaciones de la jerarquía en La Habana, que dan a entender una complicidad, o al menos una comunión, con esta estrategia de Cambio Fraude del gobierno cubano.

¿Cómo ha sido el comportamiento de las autoridades a tu regreso a Cuba?

Enseguida te das cuenta de que hay tensión en sus caras, que saben qué está pasando, pero su respuesta fue: “Bienvenida”. Y todo fue muy rápido en el aeropuerto. Ellos han estado, por supuesto, vigilándonos, acosándonos de una manera menos evidente. Hace poco vinieron dos miembros de una organización. Acordamos la cita por teléfono. Uno de ellos se sentó en la sala a conversar conmigo, y como había venido con la moto, el otro muchacho que venía con él se quedó afuera. Al poco rato de estar conversando teníamos una patrulla en la puerta pidiéndole los documentos a los dos, y pidiéndole los papeles de la moto. Algo totalmente artificial porque las patrullas no andan por las calles secundarias pidiendo documentos.

Pero hubo una amenaza en un blog…

En el blog Heraldo Cubano, de los muchos que tiene el gobierno cubano para mandar sus mensajes de manera “no tan oficial”. Aunque los conocemos y sabemos cuán oficialistas son. La amenaza era tan concreta como: “te vamos a poner en prisión”. Pero siempre con el mismo estilo, con ese estilo que recuerda lo criminal. Es decir, dentro de la ley, dentro del derecho, tú no amenazas; tú dices las cosas concretamente. Es como lo que pasó en Naciones Unidas: “Esta mercenaria que ha osado venir hasta aquí”; no se habla así.

Así no deben hablar las autoridades. Aquí te dejan ver, incluso usando la ley, un trasfondo de criminalidad, de impunidad. Por supuesto que es una amenaza directa y es contra mi persona, y contra mi mamá. Lo que no se atreven a hacer ahora telefónicamente, lo que han decidido ahora no hacer directamente, lo hacen públicamente; utilizando la ley injusta que tienen, la ley que en muchos sentidos sí es criminal porque no está basada en los derechos sino en la represión de estos derechos.


viernes, 31 de mayo de 2013

Dice Nicolás Maduro que le quieren inocular un veneno..

Maduro ahora denuncia que lo quieren envenenar

El presidente de Venezuela afirma que su par de Colombia, Juan Manuel Santos, participa de un plan para inocularle una enfermedad y derrocarlo.




. FOTO TOMADA DE LAVOZ.COM.AR
CARACAS.- El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, anunció que evaluará todas las relaciones con el gobierno de Colombia y denunció complicidad de Bogotá en un plan armado para derrocarlo e inocularle una enfermedad, tras el encuentro que el presidente Juan Manuel Santos sostuvo con el líder de la oposición, Henrique Capriles.

Maduro dijo que su par colombiano le metió "una puñalada" a Venezuela al recibir en una reunión privada a Capriles, y que lamenta "que el presidente Santos le haya lavado la cara a la derecha fascista venezolana".

Agregó que Capriles fue a dar su visto bueno a un plan de sabotaje y operación psicológica ideados por el expresidente colombiano Álvaro Uribe, el estadounidense Roger Noriega y un venezolano que identificó como JJ Rendón, que aseguró es asesor de Santos.

"Este plan contempla sabotajes a la disponibilidad de divisas y a la oferta de productos de consumo masivo e incluye una adicional infiltración en su país de un grupo de sicarios con el objetivo de asesinar a soldados venezolanos", denunció en un discurso transmitido por la emisora Telesur. Se trata de "un plan de conspiración contra la paz de Venezuela desde Bogotá, y lamentablemente cuenta con el apoyo del más alto nivel de algunas instituciones del Estado colombiano", remarcó inicialmente, pero luego acusó a "todo el Estado colombiano".

La denuncia tomó mayor amplitud por la noche, cuando afirmó que que a Colombia llegó un equipo desde Miami con expertos con un veneno. "Están preparados para venir a Venezuela a inocularme el veneno a mí. No para que me muera en un día, no, para enfermarme en el transcurso de los meses que están por venir. ¿Me quedo callado? Tengo que denunciarlo y enfrentarlo. Ellos no lo van a lograr, tengan la seguridad de que no van a lograrlo, porque yo voy a vivir muchos años y voy a ser presidente de este país por muchos años", subrayó.

Por otro lado, reiteró que tiene dudas sobre la participación de Venezuela en el proceso de paz que mantiene la guerrilla de la FARC con el gobierno colombiano en Cuba, pues -dijo- no confía en las intenciones del presidente Santos. Destacó que el acuerdo de Santa Marta, entre el fallecido Hugo Chávez y Santos fue "violado".

"Cuando era vicepresidente recibí enviados del presidente Santos y autorizado por él, hice gestiones con la guerrilla para ayudar a la paz; ahora nos van a pagar de esta forma con la traición", destacó.

Capriles fue recibido el miércoles por Santos en Bogotá en una reunión privada, lo que causó la airada reacción del gobierno de Caracas. Precisamente, el presidente de Colombia calificó de "descabelladas" las acusaciones de su homólogo venezolano, Nicolás Maduro, sobre un supuesto complot del que haría parte Bogotá para desestabilizar al gobierno del vecino país. 

"Es descabellado pensar que el gobierno colombiano está enterado o, peor aún, que esté apoyando algún tipo de acción para desestabilizar el gobierno de Venezuela", dijo Santos durante un acto público.

El vicepresidente de Colombia, Angelino Garzón, respondió anoche que su país mantiene el interés en fortalecer las relaciones bilaterales con Venezuela. Señaló que el presidente Santos "tiene la autonomía de recibir a las personas que considere" y apuntó que el Gobierno colombiano rechazaría cualquier complot o planes de conspiración contra un gobierno democráticamente electo en América Latina y el Caribe. (Télam-DPA)

 

Venezuela, el personaje más ridículo del año: Nicolás Maduro

El Próximo Magnicidio.
31.05.2013
12:41 PM


Esta es la última conspiración que denunció ante el país lo que se supone es la primera autoridad de la Nación: "Llegó un grupo de expertos, con un veneno, y están preparados para venir a Venezuela a inocularme el veneno a mí. No para que me muera en un día, no, para enfermarme en el transcurso de los meses que están por venir. ¿Me quedo callado?, tengo que denunciarlo y enfrentarlo", aseguró.

Luego reiteró "ellos no lo van a lograr, tengan la seguridad que no van a lograrlo, porque yo voy a vivir muchos años y voy a ser presidente de este país por muchos años también junto al pueblo venezolano. Tengan la seguridad de eso".

Claro que muchos no pudieron contener la risa, pero a la gran mayoría le causó una mezcla de indignación con sorpresa que conduce directo al ridículo. No puede ser que a estas alturas, ya bien entrado el nuevo siglo, una persona imagine que los otros 29 millones son unos bolsas del tamaño de una pirámide. Es la manera más brutal de burlase de un país y, muy especialmente, de la inteligencia de todo un pueblo. Lo peor es que nunca dejó escapar ni siquiera una sonrisa, lo cual indica que el señor lo decía muy en serio. Es lo más grave. Cómo un ciudadano que se mete el cuento de que es el líder de todo un pueblo se atreve a tratarlo como bobos en fila. Es que ni siquiera la gente de lo que queda del partido, del muy golpeado PSUV, puede tomar en serio semejante estupidez.

En eso, y muchas cosas más, es cuando afloran las grandes diferencias del personaje que hace las veces de líder y Hugo Chávez, a quien también se lo apropió con carácter de papá eterno con la sola intención de montarse en la silla de Miraflores. La verdad es que no tiene nada propio este señor, el sustituto a juro. Cuando el finado hablaba de magnicidio, aunque nunca fue verdad, la cosa tenía un dramatismo que al menos para el chavista de base, a quienes Maduro llamó pata en el suelo, pudiera resultar creíble el cuentico. Pero no es lo mismo decir que por ahí viene Roger Noriega con la mal sana intención de inocularlo, vaya a usted a saber cómo, dónde y con qué, que inventarse un ataque tipo paracachitos, con muchachos disfrazados de soldados invadiendo desde Colombia, echando gasolina en Fuerte Tiuna, en caravana militar, con fusiles viejos y hasta chopos; pero era un buen cuento. De hecho terminó con presos, huidos del país, juicios en ausencia, confiscación de finca, una bolsa de panadería con cachitos grasientos como prueba, un montón de muchachos con enfermedades venéreas luego de estar presos por más de un años y estrechando amistades más allá de lo aconsejado y de lo que la naturaleza manda. Como sea fue un cuento que tuvo en el fiscal general de la época a un buen partero, como en todas las cosas en que se necesitaba su sabia ayuda jurídica. Comparen esa poderosa historia con la de Maduro: me van a inocular un veneno. Ridículo realmente.

Cualquiera de los cuentos de Chávez que incluyeron misiles, morteros, lanzacohetes, lanzallamas, bombas, peligrosos virus y hasta maridos celosos gatillo alegre, se lleva en los cachos los hilarantes atentados que se inventa Maduro. Lo van a inocular. Caramba. El próximo magnicidio que tenga algo de carácter al menos.

Y cuidado. Si ven a Noriega por ahí, cúbranse, echen en carrera, anda buscando a alguien para inocularlo. Las cosas que es capaz de hacer el imperio.

Twitter: @ejrlara 
http://blogs.eluniversal.com/blogs/sobre-la-marcha/130531/el-proximo-magnicidio

martes, 28 de mayo de 2013

Desempolvando archivos. 2003 informe sobre la penetración cubana en Venezuela

Venezuela tomada por Cuba (2003)

Trabajo publicado por Francisco Olivares en sección Expediente de El Universal en julio de 2003:

Al menos 704 ciudadanos cubanos han sido nacionalizados en tiempo récord y dotados de cédulas venezolanas para cumplir funciones de seguridad, trabajar como capitanes o técnicos en buques de la flota de Petróleos de Venezuela, en refinerías, en instituciones del Estado o en otras de las diversas áreas para las que han sido destacados los distintos grupos de cubanos que han ingresado al país desde que Hugo Chávez inició su gobierno, en 1999.

Destaca el caso de Manuel Arturo Ramos Cruz, uno de los 500 cubanos cuya lista parcial presentamos en este trabajo. Este ciudadano es natural de la ciudad de Holguín, en Cuba, y técnico en transporte marítimo quien el 23 de enero de 2003 obtuvo su cédula de venezolano. Un mes después, el 17 de marzo de 2003 le fue asignado un pasaporte venezolano bajo el expediente 169968. Seguramente con la idea de que pueda ingresar como venezolano a los puertos de destino del buque tanquero al que sería asignado, dada la profesión que manifiesta en el pasaporte 'técnico marítimo' y su residencia en Puerto Cabello.
El domicilio que declara es la urbanización La Belisa B, bloque 6-BA, planta baja, Puerto Cabello, Estado Carabobo.

El listado forma parte de un extenso informe de inteligencia obtenido por El Universal en el cual se hace un análisis detallado de la presencia cubana en Venezuela y las semejanzas con otros procesos parecidos como los ocurridos en Angola, Zimbabue, el Congo y Liberia.

Cabe destacar que de acuerdo con lo reconocido tanto por las autoridades cubanas como venezolanas al país han ingresado oficialmente 3.899 cubanos, la mayoría en forma rotatoria, a los que se les suman unos 2.000 alfabetizadores. A los que se refiere el informe es sólo a aquellos que han sido dotados de cédulas venezolanas, de los cuales están confirmados los que aparecen con número de cédula. También indica el informe que aparentemente estos documentos no fueron expedidos directamente en la DIEX sino que serían realizados extramuros, aparentemente por organismos de seguridad del Estado.

Supervivencia.

El proceso de penetración y consolidación de las relaciones políticas y económicas de Cuba con Venezuela es vital para la supervivencia de la Cuba de hoy, ya que Venezuela no es el país pobre con los que Cuba ha sostenido relaciones luego de la caída de la Unión Soviética, sino que se trata de un Estado con una producción de más de tres millones de barriles de petróleo. La idea de esta relación fue plasmada con claridad por el propio Fidel Castro cuando en su tercera visita a Venezuela, en agosto de 2001, desde Ciudad Bolívar señaló que 'para que viva la revolución cubana tiene que vivir la revolución bolivariana'. Y ese oxígeno lo ha enviado Venezuela en forma de petróleo a razón de 53 mil barriles diarios que constituyen 596 millones de dólares al año más otros 100 millones por convenios en medicina y alimentos. 'Amor con amor se paga' fueron las palabras de Chávez en respuesta al jefe cubano. De manera que el principal objetivo de esa alianza para Cuba ha sido mantener vivo el régimen cubano.

Al mismo tiempo la fidelidad hacia la revolución cubana ha sido expresada por Hugo Chávez de muchas formas. Una de las más recordadas es cuando dijo que 'Venezuela (...) va hacia la misma dirección, hacia el mismo mar hacia donde va el pueblo cubano... mar de felicidad, de verdadera justicia social, de paz', señaló Chávez en su discurso en la XI Cumbre Iberoamericana de La Habana.

Comienza la implantación

Una vez en el poder, el Gobierno venezolano endureció su política exterior con Estados Unidos aumentando los lazos con Cuba, China, Libia, Siria, Irán e Irak y por primera vez Venezuela votó abiertamente contra las resoluciones de la ONU en materia de violación de los derechos humanos por parte de las naciones comunistas y dictatoriales.

Apenas con tres meses en el poder, el Gobierno comenzó a eliminar toda posible respuesta militar al sistema democrático. Este proceso se consolidó con la crisis que sufrió la FAN a raíz de los sucesos del 11 de abril de 2002, cuando se rebelaron las principales figuras de la alta oficialidad. Al poco tiempo fueron desincorporados cerca de 900 altos oficiales, siendo una de las más grandes purgas que se han registrado en la FAN. Por otra parte, durante los últimos dos años se produjo el ingreso a las filas de los militares que participaron en los golpes del 4 de febrero y 27 de noviembre. Y finalmente se procedió a la colocación de oficiales chavistas en los comandos fundamentales de la Fuerza y la consolidación de los batallones armados de 5 mil reservistas adheridos al 'proceso', estos últimos como parte de una trilogía armada paralela en la que también están los círculos bolivarianos, las redes de apoyo y los grupos paramilitares (FBL, Carapaicas y Tupamaros).

Paralelamente fue exterminada la política de inteligencia común con Estados Unidos, se desmantelan los sistemas de inteligencia locales alineados con el sistema democrático y en su lugar se colocan militares leales que participaron en los intentos de golpe de Estado. Cabe recordar que las conspiraciones izquierdistas militares y la penetración de la FAN comenzó 20 años antes de los golpes de Estado y que una gran parte de los distintos grupos que tenían actividad política dentro de la FAN (MBR-200, ARMA, etc) no salieron ni el 4F ni el 27N. Hoy en día estos militares son altos oficiales en posiciones de mando dentro de la FAN.

Según el informe, la primera intervención importante del G2 cubano ocurre en 1999, en los primeros meses de la Presidencia de Chávez, con la entrada al país de tres empresas cubanas de conocida trayectoria en Afganistán, El Salvador y Guatemala. La primera de ellas, HCSM, dedicada a la importación de productos medicinales. De esta empresa, a la vez que emplea personal médico, se conoce que paralelamente ha sido base de operaciones de inteligencia de campo, es decir una empresa encubierta, la cual también operó en Liberia, Zimbabue y Angola. En 1976 tres médicos de esta empresa fueron abatidos en Angola cuando se encontraban en el frente de guerra. La segunda empresa, Corporación de Servicios de Holguín, es una compañía de software, llegó en 1999 y fue ubicada en Margarita. Se ha encargado de manejar listados de personas en las áreas hospitalaria, educativa e instituciones. Es una empresa encubierta cuya principal función es infiltrar registros y la consolidación de esa data. La tercera es Laboratorio Latinoamericano de Protección, ubicada en Caracas, también es una empresa de informática y maneja la data de empresas del Estado. También es una corporación encubierta de la inteligencia cubana.

Al mismo tiempo que el Presidente consolidaba estas relaciones cerró el diálogo con el Gobierno colombiano y establecía beligerancia con las FARC. Abrió canales de comunicación a través de uno de sus más allegados colaboradores. Su contacto era a través de los bloques 4vo y 12vo de las FARC y del Ernesto Rojas y el Carlos Armando Cauca Guerrero, del ELN.

Todo se supo, pero no se hizo nada.

Twitter: @ejrl
tomado de<
http://blogs.eluniversal.com/blogs/sobre-la-marcha/130528/venezuela-tomada-por-cuba-2003 

lunes, 27 de mayo de 2013

Argentina. El edificio de la élite kirchnerista



Vista de un piso en Madero Center, en Buenos Aires.
Puerto Madero es el barrio más moderno de Buenos Aires. También es uno de los más caros y seguros. Es “un nuevo paradigma de calidad de vida, que combina naturaleza y tecnología, herencia y porvenir. El lugar ideal para vivir, pasear, trabajar e invertir”, según el folleto que regalan en sus locales comerciales. Dentro de Puerto Madero, el edificio de cuatro bloques Madero Center se ha convertido en uno de los más cotizados. Ése es uno de los lugares que la presidenta, Cristina Fernández y su esposo Néstor Kirchner, eligieron para invertir en inmuebles y el vicepresidente, Amado Boudou, eligió para vivir.
También reside ahí Federico Elaskar, el financiero que declaró el 14 de abril en televisión que en 2011 lavó hasta 55 millones de euros procedentes del empresario patagónico Lázaro Báez, íntimo amigo de Néstor Kirchner. Elaskar —quien desmintió después sus propias declaraciones— afirmó que las operaciones de blanqueo se realizaban desde su financiera SGI, situada también en Madero Center. Los clientes conocían la sede de su negocio como “La Rosadita”, en una clara alusión a la Casa Rosada, sede presidencial.
Elaskar afirmó que otro inquilino del Madero Center fue Leonardo Fariña, el gestor que reconoció en una grabación efectuada con cámara oculta haber lavado dinero de Lázaro Báez. “Como [Fariña] también vivía en Madero Center a él le quedaba muy cómoda mi empresa y mi oficina. Porque él, cruzaba por el subsuelo, subía y no hacía otra cosa que realizar las operaciones cotidianas que le mandaba hacer desde el sur Lázaro [Báez]”, declaró Federico Elaskar. Desde aquella declaración, La Rosadita ha sido allanada tres veces por orden judicial.
El complejo está formado por cuatro bloques de ocho pisos, de los cuales tres se destinan a las viviendas y uno para oficinas. Una parte del edificio está orientado hacia un dique donde recalan decenas de pequeñas embarcaciones. Desde los balcones del edificio se puede ver la Casa Rosada. En la esquina de uno de los cuatro edificios hay una tienda de vinos y en el escaparate se ve una bañera llena con 30 botellas de champán Moet Chandon. Los departamentos miden desde 108 hasta más 600 metros cuadrados y tienen un precio superior a los 5.000 dólares por metro cuadrado, según informó un vecino. Aunque el Gobierno argentino ha emprendido desde hace un año una campaña para que cada vez se use menos los dólares, los precios del alquiler de las oficinas y la venta de las viviendas se ofrecen en moneda extranjera. El alquiler de un departamento de 108 metros, por ejemplo, cuesta alrededor de 2.500 dólares al mes.
En diciembre de 2011 el diario Clarín publicó un artículo en el que informaba de que Los Sauces SA, compañía de la familia Kirchner, era propietaria de dos departamentos en el Madero Center y ocho plazas de garaje. La compra se había efectuado al menos antes de mayo de 2010. El pasado 19 de mayo, el programa del periodista Jorge Lanata, emitía un canal perteneciente al Grupo Clarín un reportaje sobre el edificio. En él se afirmaba que uno de los departamentos de Cristina Fernández mide 435 metros cuadrados. “Dos pisos más arriba, en el sexto L, el empresario Cristóbal López compró un departamento idéntico al de Cristina”, añadía Lanata.
Cristóbal López está considerado junto a Lázaro Báez uno de los empresarios argentinos más afines al Gobierno de Cristina Fernández. Así como Báez es el mayor adjudicatario de obra pública en la provincia patagónica de Santa Cruz, de la que Néstor Kirchner fue gobernador desde 1991 a 2003, Cristóbal López es el mayor propietario de empresas de juego, posee compañías petroleras y compró el año pasado el canal de televisión C5N y varias emisoras de radio.
También aparecen como propietarios de diversos inmuebles el empresario Jorge Brito, asociado al Gobierno de Cristina Fernández, y su hijo del mismo nombre. “[El vicepresidente del Gobierno], Amado Boudou, convive con su pareja Agustina Kampfer en el piso siete I [228 metros cuadrados]. No es suyo”, añadía el citado reportaje. Boudou está siendo investigado judicialmente por un caso relacionado con tráfico de influencias. Se da la coincidencia de que en Madero Center también posee una vivienda Eduardo Taratuty, propietario de London Supply, una empresa que puso el dinero para levantar la quiebra de la compañía de impresión de billetes por la que se investiga a Boudou.
“Acá no sólo hay funcionarios del Gobierno”, indica un vecino que prefiere preservar el anonimato. “También los hay del otro bando. Hay de River y de Boca. Aunque reconozco que son más los de River que los de Boca. Pero también hay 10 o un 20% de extranjeros. Un cantante español muy famoso tiene un departamento acá, por ejemplo. Invertir en este sitio es algo seguro. Sabes que aunque venga una crisis inmobiliaria muy grande acá los precios no van a bajar. Por eso ahora mismo la ocupación es del 70%”.
Cuando comenzaron a salir en los medios las noticias sobre los allanamientos de La Rosadita, el flujo de visitantes a las oficinas bajó unos días. “Pero al final”, indica el mismo vecino, “todo este movimiento le ha venido bien a la empresa que gestiona los alquileres. Porque la gente se ha dado cuenta de que si todos esos personajes viven acá es porque éste es un lugar muy seguro”.
.....
.....

La corrupción de los Kirchner queda al descubierto

  Una sombra negra planea sobre la Casa Rosada. Las investigaciones sobre lavado de dinero en Argentina involucran a un empresario íntimo amigo del expresidente Néstor Kirchner.

El comentario que se viene oyendo desde hace más de un mes en las calles de Argentinaes éste: “Como sea verdad. Si todo eso es verdad…”. Y todo “eso” es lo que denunció el 14 de abril en un programa de televisión perteneciente al Grupo Clarín el periodista Jorge Lanata. “Eso” implicaría que Lázaro Báez, el máximo beneficiario de la obra pública en la provincia patagónica de Santa Cruz, el íntimo amigo del expresidente Néstor Kirchner (2003-2007), sacó al menos unos 55 millones de euros hacia paraísos fiscales. Con el consentimiento de Kirchner.
La investigación de Lanata comenzó hace año y medio cuando grabó con cámara oculta a Leonardo Fariña, un contable de 26 años desconocido en Argentina hasta que en 2011 empezó a salir con la modelo Karina Jelinek. Fariña reconoce que le organizó a Lázaro Báez una estructura de empresas para lavar “dinero del Estado”. Lanata le preguntó:
–¿Lázaro era socio de Néstor? –preguntó Lanata.
–Sí.
–¿Y vos tenés idea en qué porcentaje o no?
–La verdad que en todo.
-¿Cómo en todo? ¿Lázaro era testa –testaferro– o era socio?
-En la política no hay testaferros. Hay operadores, que es distinto.
-A ver, traducime eso.
-Vos sos Lázaro, yo soy Néstor, ¿sí? Vos sos mi amigo; armate –funda—una empresa constructora. Yo te adjudico las obras a vos. La constructora es de Lázaro. El tema es que cada cuatro años [hay], una campaña presidencial. Necesito 10 palos –10 millones de dólares–; tomá. Mandame tres aviones. El día en que murió Néstor los tres aviones de Lázaro iban y volvían. O sea, te ganás… Sos un favor de por vida. Favor contra favor.
Lanata aseguró en su programa del 14 de abril que decidió mantener oculta esa grabación hasta que por fin consiguió “papeles y otros testimonios” que probasen la veracidad de lo que Fariña decía. En febrero de 2013 un miembro del programa se encontró con un gestor financiero que decía haber sido estafado por Lázaro Báez y Fariña. El gestor se llamaba Federico Elaskar. Y habló para el programa delGrupo Clarín sin cámara oculta:
–¿Cómo empieza esta historia, cuando vos conocés a quién? –le preguntó Jorge Lanata.
–Cuando yo conozco a Leonardo Fariña, en enero de 2011. Lo conocí por un par de operaciones, en las cuales él necesitaba asistencia financiera… de la cual lo ayudamos entre gentedelextranjero y gente de acá, de la Argentina. Y bueno… durante todo el año 2011, que en realidad fue el primer semestre, me dediqué a hacer varias operaciones por cuenta y orden de Leonardo Fariña para su cliente, que era Lázaro Báez.
–Durante esos seis meses ¿vos manejaste qué cantidad de plata?
–Aproximadamente unos 55 millones de euros
–¿Era normal que vos en tu trabajo manejaras euros?
–No, no era normal. Y de hecho no es normal en el mercado financiero ver euros de 500.
–¿Sabés por qué te pregunto esto? Porque uno de los modus operandi de corrupción del Gobierno justamente son los euros porque, lo sabés mejor que yo, son más chicos, hay más billetes de alta nominación y son más fáciles de trasladar.
–Bueno, de hecho en un fajito llevás 50.000 euros.
Y al rato:
–Bien. A vos te llegabala platay esa plata se mandaba al exterior –le pregunta Lanata.
–Esa plata la giraban al exterior.
–Ellos armaban sociedades en el exterior para cobrar esa plata.
–Correcto.
–¿Cuántas sociedades se armaron?
–Entre 45 y 50 sociedades.
–¿El beneficiario final de esas sociedades quién era, según tu información?
–Según mi información… Martín Báez, Leandro Báez y Lázaro Báez.
–O sea, los hijos de Lázaro Báez.
Una vez conseguido el testimonio de Elaskar, el periodista Jorge Lanata citó en su casa a Fariña, una semana antes de la emisióndelprograma. Y le grabó de nuevo mediante cámara oculta. Fariña volvió a decir que se había dedicado a blanquear dinero de Lázaro Báez. Al día siguiente de emitirse el programa no se hablaba de otra cosa enArgentina.
Después, Fariña y Elaskar se desdijeron. Fariña declaró que se había dado cuenta de que le estaban grabando y le dio a Lanata la “ficción” que estaba buscando. Pero la sombra de la sospecha que arrojó sobre Báez y la Casa Rosada era demasiado grande. Dos semanas después, Lanata entrevistó a Miriam Quiroga, la que fue secretaria de Kirchner. Y ella habló de bolsos que salían desde la residencia presidencial de Olivos supuestamente cargados de billetes en dirección a Santa Cruz, la provincia natal de Kirchner y lugar de residencia de Lázaro Báez.
El 28 de abril, Lanata terminó su programa con estas palabras:
–Estoy enfrente de cinco millones de personas diciendo que la presidenta encubre maniobras de corrupción. Por favor, díganos y pruébenos que estamos equivocados. Si es mentira, Cristina, todo lo que estamos diciendo, dígaselo a la gente
La presidenta siguió sin hablar.
El penúltimo capítulo de la historia se escribió el martes cuando la diputada opositora Elisa Carrió denunció ante un fiscal federal que Báez había desmantelado una bóveda en su finca Laquinta, a cien kilómetros de Ríos Gallegos (capital de Santa Cruz), donde supuestamente guardaba dinero y documentación secreta. El mismo martes por la noche Báez citó a la prensa local en la finca para demostrarles que esa supuesta bóveda nunca existió. El constructor reconoció que Néstor Kirchner solía visitarlo allí y jugaban al fútbol. Pero desmintió que Leonardo Fariña hubiese trabajado nunca para él.
Ahora son los tribunales quienes tienen que dirimir cuánto de cierto en el testimonio de Lázaro Báez y cuánto en las que pronunciaron Leonardo Fariña, Federico Elaskar y la secretaria de Néstor Kirchner.

 http://internacional.elpais.com/

Memorial Day: Gloria eterna a los que han ofrendadado sus vidas por la libertad!





Feedom isn´t free: La libertad tiene su precio; no es gratis

Memorial Day
I watched the flag pass by one day.
It fluttered in the breeze.
A young Marine saluted it,
and then he stood at ease.
I looked at him in uniform
So young, so tall, so proud,
He'd stand out in any crowd.
I thought how many men like him
Had fallen through the years.
How many died on foreign soil?
How many mothers' tears?
How many pilots' planes shot down?
How many died at sea?
How many foxholes were soldiers' graves?
No, freedom isn't free.

I heard the sound of TAPS one night,
When everything was still
I listened to the bugler play
And felt a sudden chill.
I wondered just how many times
That TAPS had meant "Amen,"
When a flag had draped a coffin
Of a brother or a friend.
I thought of all the children,
Of the mothers and the wives,
Of fathers, sons and husbands
With interrupted lives.
I thought about a graveyard
At the bottom of the sea
Of unmarked graves in Arlington.
No, freedom isn't free.
Kelly Strong
"So long as there are men will be wars" Albert Einstein
Siempre que existan hombres, habrá guerras
"The cost of liberty is less thant the cost of represion" Web Dubois
El costo de la represion es mayor que el costo de la libertad
"The purpose of all war is ultimately peace" Saint Augustine.
El propósito final de toda guerra es la paz)

sábado, 25 de mayo de 2013

Memorias del perído especial: La Colección

 
















Por Alejandro Rodríguez*
Cuando se reúne una familia cubana, en cumpleaños, bodas o tomadera sin motivo definido, aflora siempre el recuerdo del picadillo de cáscara de plátanos y el baño con un trapo untado en alcohol del Período Especial. De aquella época es también la colección. Y cualquiera puede pensar que coleccionar es un comportamiento natural del homo ludens, pero la colección cubana es única, épica, lírica, y sin duda alguna, parte de ese patrimonio cultural escasamente documentado de los momentos más jodidos de la historia de esta nación.
Aquí la gente siempre tuvo hábito guardador de tarecos, de modo que ese Trastorno Obsesivo Compulsivo de preservar sellos de cartas, monedas antiguas y/o de remotas regiones, chapas de autos extranjeros, chapitas de cervezas, fósforos y cualquier bobería en general, avalado como no patológico por los sicólogos, no llegó con las carencias de la década del 90. Hasta hace poco en muchas casas por ahí podían verse colecciones de botella de Coca Cola y de cuanta marca nueva comenzara a entrar al país.
Descubriendo un nuevo mundo

Sin embargo, la moda de la colección en el sentido que hoy le damos la mayoría de quienes vivimos aquella furia, sí fue algo novedoso en Cuba, a juzgar por el hecho de que hasta los viejos coleccionaron. La colección cubana no fue entonces solo cosa de niños y adolescentes sin TV; las personas adultas también tenían sus propias etiquetas de pitusas Zingaro, estuches de nylon de chocolates Sapito, o de jabones Sue, o de Zap (que se pegaban a la piel como tatuajes luego de una untada de alcohol de la tienda).

Lo lindo del caso no es que se guardaran todas estas porquerías de latón de basura de hotel, lo cual es ya de por sí bastante lindo; más curioso es recordar ahora como se olían los estuches y etiquetas, como si se oliera el perfume de Jean Baptiste Grenouville, el personaje diabólico de Patrick Susking; como si el aroma sicodélico de lo hecho fuera de la URRS nos descubriera un nuevo mundo de sensaciones ignotas y deseables.

Las prendas coleccionables, pronto adquirieron valor comercial, y la gente las vendía, las cambiaba y no pocos niños del Período Especial recibieron su primer trompón durante a una vendetta por un Triunfo (estuche dorado de galletas dulces). Se ponían en álbumes, y se contaban y clasificaban, quien tuviera más y más bonitas iba delante en la inocente competencia. Los domingos por las mañanas, cuando se acababa el show de Pocholo y su pandilla, salíamos a la calle con los álbumes de estuches y etiquetas a mercantilizar lo inaudito, a darle valor a la miseria y a hacer vida social con ella. Quien no tenía álbum ponía sus valores entre las páginas de un libro de Fidel y la Religión, o en un Atlas General.
Cristalitos y agua con azúcar

Yo, además, coleccioné cristalitos de colores, y piedras que brillaban al sol. Y en mi adolescencia conocí un retrasado mental famoso que coleccionaba botones y andaba descalzo por la tierra colorada: no recuerdo su nombre, pero sí que habitaba en una comunidad del municipio Sierra de Cubitas llamada Navarro, y que presumía de poderse comer de un solo viaje dos coles (repollos) hervidos, y beberse un jarro de cinco libras lleno de agua de azúcar. Había un hambre del carajo en aquel lugar, como en casi todos.

Ya más recientemente, adquirí un adoquín camagüeyano que fue arrancado del lugar de donde estuvo por más de cien años por los “embellecedores” autorizados de la ciudad, de modo que la colección la llevo en las venas, no la puedo evitar, como tampoco se deja evitar el recuerdo de aquellos tiempos de miseria tremenda siempre que uno ve por ahí alguna escena que los repite. El hecho de que entonces fuéramos niños nos ayuda a recordarlo con memoria sensorial, no con la otra, que siempre se presta a modificarlo todo.

Y ahora puede usted sonreír y pensar: ¡qué cosa con las cosas del Período Especial! Pues bien, yo estoy seguro que dentro de algunos lustros alguien, quizás usted mismo, sonreirá y pensará: qué cosa con la miseria aquella del internet: ¿te acuerdas, mengano, cuando pagábamos dos dólares para chatear una hora?

A mí me parece que por cuestiones sicosociales equiparables, en cierto sentido, a las teorías locas de Einstein, uno cree que en algún punto se acabó la colección en Cuba, que se acabó el Período Especial, el duro, el de verdad Sin embargo la colección cubana está lejos de ser cosa del pretérito, simplemente ha mutado, como mismo mutan esos parásitos indeseables que habitan en lo más profundo del intestino de un animal carnívoro que camina sin encontrar presa en medio de la sequía. Todavía para mucha gente una latica de cerveza Bucanero, por lejana y desconocida, es algo muy bonito y merecedor de ocupar el espacio preferencial de encima del TV Panda de la sala de su casa.
*Periodista cubano residente en Camagüey. Tomado de
 http://cafefuerte.com/
 su blog Alejo3399

Cuba: Conciencia de timbiriche

 

LA HABANA, Cuba, mayo, www.cubanet.org 
Adictos a movernos entre los extremos, los cubanos estamos expuestos a un nuevo peligro, otro más, condicionado precisamente por nuestra vocación de péndulos que es innata, pero que ha sido exacerbada -hasta sobrepasar todos los colmos-, por las dramáticas circunstancias históricas de las últimas décadas.
Entre los rezagos de la entumecedora Emulación Socialista y la agresividad de la competencia que ahora aplicamos, sin conocer sus mecanismos ni respetar sus reglas, tal parece que hemos perdido por entero el sentido común y el auténtico espíritu de progreso. Y no sólo eso. También estamos perdiendo la vergüenza.
Antes, únicamente le temíamos al régimen, el cual, al mismo tiempo que nos asustaba, se encargaba de neutralizar nuestros temores ante el futuro, mediante una especie de hipnosis colectiva que nos hacía sentir relajados y hasta, a veces, felices con lo mínimo indispensable, materialmente hablando, y con mucho menos de lo mínimo en otros aspectos, incluidos el espiritual y el moral.
Hoy, aún más que el régimen, parece asustarnos lo que vendrá después. Y podría decirse que ese susto nos hace inmunes ante todos los demás sentimientos.
El afán por convertirnos masivamente en pequeños comerciantes, como vía para ganar el sustento sin tener que trabajar bajo las miserables y cada vez más inseguras normas del empleo estatal, es una exteriorización de ese pavor que nos mantiene en vilo ante el mañana, si acaso dispuestos a luchar por la sobrevivencia, pero combinando el menor esfuerzo posible con la más absoluta irresponsabilidad ciudadana, a la vez que competimos todos contra todos, sin pizca de ética y sin escrúpulos, fieles nada más que a nuestra conciencia de timbiricheros.
Cada día son menos los paisanos que producen y más los que quieren vender, no importa el valor de lo que vendan, ni que todos vendan lo mismo y a iguales precios, apilados unos encima de los otros, mientras el régimen se muestra conforme, pues cada timbirichero en acción es otro ciudadano que no tiene tiempo ni disposición para asustarse, no ante el mañana, sino de cara a un presente que lo mantiene económicamente contra la pared y que lo está aniquilando moralmente, al mediatizarle el espíritu emprendedor y la capacidad productiva.
Es el nuevo círculo vicioso escogido por nuestros caciques para embobecer al personal. Ya que no les resulta posible ni rentable seguir dominándonos bajo la condición de hijos bobos, dependientes a tiempo completo de sus migajas, fingen que nos están abriendo la talanquera del corral. Pero realmente, más allá no hay sino otro corral, y en éste nos estamos encerrando nosotros mismos.
Luego, para rematar, escucharemos los comentarios de los nostálgicos del fidelismo, que muy pronto van a echarle la culpa de nuestros problemas económicos y limitaciones cívicas a eso que gustan hablar del capitalismo salvaje.

Nota: Los libros de este autor pueden ser adquiridos en la siguiente dirección: http://www.amazon.com/-/e/B003DYC1R0

viernes, 24 de mayo de 2013

Convocan cumbre de la Unión Demócrata Mundial en Caracas

 Henrique Salas Feo, Presidente adjunto para Latinoamérica de la UDM

La cita se realizaría en el cuarto trimestre de 2013 en fecha a definir, e implicaría la visita al país del primer ministro de Australia, John Howard, entre otros líderes mundiales.

ANDRÉS CORREA GUATARASMA |  EL UNIVERSAL
viernes 24 de mayo de 2013  04:55 PM
Nueva York.- El ex gobernador Henrique Salas Feo, en su condición de Presidente adjunto para Latinoamérica de la Unión Demócrata Mundial (UDM), está solicitando que se celebre en Venezuela la próxima reunión del Comité Ejecutivo del organismo en el cuarto trimestre de este año.

Ello implicaría la visita a Caracas del primer ministro de Australia, John Howard, actual Presidente del organismo. "Sólo esperamos la ratificación de la fecha exacta para comunicarlo", destacó Salas vía telefónica desde El Salvador, en su primera gira hemisférica de la UDM junto a parlamentarios americanos y europeos.

-¿No temen que el gobierno venezolano impida esta reunión en su territorio?

-Si la misión de la UDM es ir a verificar, a revisar, a escuchar a los distintos sectores, cualquier país que impida la pluralidad de ideas y la entrada a ciudadanos del mundo que promueven la convivencia sería una ratificación de que la demoracia no está andando bien. Yo tengo fe de que en Venezuela permitan la reunión.

-Según la UDM, ¿hay democracia en Venezuela?

-Algunas ideas llevan a pensar que no. Por ejemplo, cuando no hay división de poderes: el ejecutivo manda sobre el CNE, el TSJ. Los cinco poderes están en manos del poder ejecutivo. No hay árbitro. El Parlamento no sesiona durante 30 días, hay violencia por parte de organismos de seguridad del gobierno contra los que protestan pacíficamente. Eso debe llamar la atención del mundo. Obviamente esa democracia no está andando bien.

Salas Feo fue electo presidente adjunto para Latinoamérica hace un mes en Finlandia y al intentar iniciar esta semana su primera gira en Managua le fue negada la entrada a ese país a toda la delegación de la UDM, el miércoles.

"Ni siquiera pudimos pasar de Inmigración en el aeropuerto. Nos dijeron que eran órdenes superiores y a las tres horas y media vinieron unos agentes de seguridad, más de 30, nos dicen que fue negada la entrada a Nicaragua y nos obligaron a salir del país. No nos dieron otra respuesta, pero sí hubo un agente que dijo: "quienes no simpatizan con el gobierno de Venezuela no son bienvenidos en Nicaragua", destacó el ex gobernador de Carabobo.

"Ha sido una clara demostración de autoritarismo. De allí que la UDM hizo un pronunciamiento en el día de hoy donde rechaza esta situación, alerta a todos los países del mundo y prende las alarmas de los organismos internacionales para hacerle seguimiento a lo ocurrido. Esperamos que esto sea un hecho aislado. No queremos pensar que estamos viviendo los inicios de una escalada para perseguir a todos aquellos que defendemos la democracia", agregó.

Según el comunicado, "el propósito de esta visita era evaluar el desarrollo democrático en Nicaragua y reunirse con organizaciones políticas, medios de comunicación y representantes de la sociedad civil nicaragüense. También se solicitó una reunión con el Consejo Nacional Electoral de Nicaragua, de la cual no se recibió respuesta alguna".

La filtración por el calzoncillo-bomba 2

Parece que el gobierno de Barack Hussein Obama le ha cogidon el gusto a espiar periodistas


Estados Unidos se quedó sin saber cómo sería el Calzoncillo-Bomba 3, el siguiente modelo, quizás aún menos detectable. La noticia de Associated Press de mayo de 2012 que tanto molestó a la Administración Obama, y que la semana pasada supimos que motivó el espionaje sobre esa agencia para saber quién la filtró, hacía referencia al taller de arte y confección de Al Qaida en la Península Arábiga (AQAP). Un espía doble (EEUU/UK y Arabia Saudí) infiltrado en esa organización había logrado hacerse con lo que era el Calzoncillo-Bomba 2, es decir, la versión mejorada del novedoso artilugio que falló durante un vuelo sobre Detroit en Navidad de 2009. Esa nueva versión no contenía ningún elemento metálico, lo que lo hacía más difícil de detectar en los aeropuertos. El FBI lo pudo estudiar con detenimiento en su laboratorio de Quantico, gracias a que lo suministró ese especial agente, que al parecer se había presentado voluntario falsamente para perpetrar el atentado.
Al-AsiriFILTRACIONES QUE CIEGAN INTELIGENCIA. /CASO AP. No está claro si la sustracción misma ya hacía difícil que el topo pudiera seguir infiltrado en AQAP, o si la propia Casa Blanca iba a anunciar que se acababa de desbaratar un atentado. En cualquier caso, el Departamento de Justicia estadounidense considera que la publicación de la información por AP quemó una valiosa fuente con aparente acceso a Ibrahim al Asiri, el inventor de esos y otros explosivos. A pesar de los numerosos ataques con drones en Yemen, Al Asiri aún sigue vivo.
/SEGUNDO CASO: PERIODISTA DE FOX. También un riesgo de cegar las fuentes de inteligencia podría haber supuesto una noticia de Fox News de 2009, en el que se detallaban los planes nucleares y misilísticos de Corea del Norte, lo que alertaba a Pyongyang sobre una penetración de espías conseguida con mucho esfuerzo. Esta misma semana se ha sabido que el FBI accedió a los correos electrónicos privados del autor del artículo, James Rosen, corresponsal jefe de Fox News en Washington. A raíz de esa investigación, la Administración ha acusado formalmente a Stephen Jin-Woo Kim, un asesor del Departamento de Estado. De la filtración a AP aún no se ha encontrado la “garganta profunda”, a pesar de que los investigadores obtuvieron los registros de una veintena de teléfonos de oficinas y reporteros de la agencia.
PERO EL PROBLEMA ES DEL GOBIERNO. Parece que el Departamento de Justicia de Estados Unidos le ha cogido el gusto a espiar periodistas. En la investigación sobre Rosen, el FBI llegó a tratarle de ‘co-conspirador’, lo cual indica un espiral ciertamente peligroso para la libertad de información. Las filtraciones y sus consecuencias –salvo en casos de claro daño inmediato, objetivo y desproporcionado– son un problema del Gobierno, no de la prensa. Lógicamente Obama hace bien en buscar dónde está la fuga de información secreta o confidencial, pero debería pedir registros de llamadas y controlar los correos privados de buena parte de posibles soplones de la Administración antes de requerir autorización del juez para buscar pistas entre las anotaciones o conversaciones privadas de periodistas. Los dos casos conocidos en las dos últimas semanas hablan de un exceso con la prensa.
Tomado de:
capital-america/