Inmigración niega salida a estudiar a Chile a Rosa María Payá

 
 “No me dejan trabajar, no me dejan salir del país, tampoco me dejan estudiar, no sé qué es lo próximo que van a hacerme”, dijo preocupada.

Idolidia Darias / martinoticias.com

diciembre 13, 2012

Rosa María Payá, hija del fallecido opositor Oswaldo Payá Sardiñas, recibió la negativa de las autoridades de Inmigración y Extranjería de la isla para viajar a Chile a hacer estudios de postgrado, a pesar de contar con la "liberación" del organismo al que estaba vinculada laboralmente.
La joven, graduada en julio de 2011 de Licenciatura en Física en la Universidad de La Habana, ganó una beca estudiantil que otorga la Fundación Konrad Adenauer, para hacer un diplomado en Teoría Política y Gestión Pública en la Universidad Miguel de Cervantes, que debía iniciar el próximo 10 de enero de 2013.
“Nuevamente el gobierno cubano me toma como rehén,” dijo a martinoticias.com la líder juvenil del Movimiento Cristiano Liberación (MCL), y explicó que había cumplido con los trámites pertinentes.
“Entregué una carta de autorización del Ministerio de Medio Ambiente, que fue el último lugar donde laboré, diciendo que no tenían objeción para que yo viajara, la carta de invitación para el país donde viajaría y un cheque por 150 CUC”, detalló Rosa María.
La joven activista aseguró que en la oficina de Inmigración le dijeron que no podía viajar, y al preguntar la razón de esta negativa le respondieron que "se reservan el porqué”.
Aunque la joven reconoce que las leyes cubanas que regulan la salida del país a los graduados de carreras universitarias “están muy mal”, insiste en que en su caso no había ninguna razón para negarle la posibilidad de ir a cursar el diplomado, pues tiene los permisos requeridos por las autoridades.
La hija de Oswaldo Payá recordó que el gobierno cubano le negó la salida a su papá en otras ocasiones y ha impedido que sus familiares, que residen en el extranjero, viajen a Cuba a visitarlos.
Recientemente la joven denunció una negativa de empleo en la Universidad de La Habana el pasado mes de septiembre, luego de que había sido previamente aprobada para la plaza.
Esto se produjo semanas después de que la joven hiciera públicas las circunstancias de la muerte de su padre y Harold Cepero, líderes del MCL, y pidiera una investigación independiente sobre las causas de la muerte de ambos en un accidente automovilístico.
 “No me dejan trabajar, no me dejan salir del país, tampoco me dejan estudiar, no sé qué es lo próximo que van a hacerme”, dijo preocupada.

http://www.martinoticias.com 

Homenaje a Oswaldo Payá y Harold Cepero

Discurso pronunciado en el HOMENAJE A OSWALDO PAYÁ Y HAROLD CEPERO
 por Ramón Guillermo Aveledo.Secretario Ejecutivo de la Mesa de la Unidad democrática
 
Para hablar en este acto, significativo en el motivo y en la concurrencia, tengo quizás un solo título. Soy venezolano, y como tal, siento lo cubano como propio.
Un venezolano, Narciso López, diseñó la bandera cubana de la estrella solitaria. Un cubano, Francisco Javier Yánez, es firmante del Acta de la Independencia de Venezuela. Desde entonces, han ido y venido a través del Caribe los episodios compartidos. Y hoy, una sola es la lucha de cubanos y venezolanos por la libertad. Ellos, por recuperar la suya. Nosotros por defender la nuestra.
“Quiero que me manden al mercenario, al contrarevolucionario, ese es el que se mete y resuelve los problemas”, son las palabras del director de un hospital cubano – en testimonio que nos llega por intermedio de Ofelia Acevedo Maura- cuando exige que el técnico en mantenimiento de equipos que necesita, el apropiado para la tarea, es Oswaldo Payá. Payá el activista, el disidente, es también el especialista responsable, dedicado y capaz, el hombre confiable. No son dos vidas, es una sola y un solo propósito, el de servir.
La anécdota no es irrelevante, ni siquiera es tan anecdótica. Resulta que quien se juega la vida a diario por la dignidad y la libertad de sus compatriotas, nociones inseparables si las hubiera, es al mismo tiempo el funcionario correcto, diligente, conocedor y cumplidor. En un país donde nada funciona, con idéntica modestia e igual sentido del deber, aquel hombre útil pone lo mejor de sí para que funcione el sistema de gases medicinales que salva vidas y para encontrar un sistema político que funcione para la vida.
El sentido del deber es el resorte de la valentía, a la que llama Marina “la virtud del despegue”.
Oswaldo Payá es un héroe de nuestro tiempo.
Cuando somos contemporáneos, nos cuesta reconocer el heroísmo. Lo imaginamos como algo preferiblemente pasado y remoto, que simplemente no ocurre ante nuestra mirada directa, y a lo cual debemos conformarnos con acercarnos por la historia, la lectura o el cine.
Resulta así que cuando nos topamos con un héroe de carne y hueso, nos cuesta identificarlo como tal. Uno se pone a ver a Payá y la figura casi frágil, el talante sereno, la voz sin estridencia, la sencillez del atuendo, no lucen heroicos. Pero qué fuerza irradiaba su presencia.
Tuve el privilegio de conocerlo. Lo recibí en Caracas cuando ejercía la Presidencia de la Cámara de Diputados. Debió ser en 1996 o 1997. Me habló de Cuba con amor filial. No sentí la menor amargura en sus palabras. Narraba las dificultades que había escogido enfrentar, con una naturalidad conmovedora. Explicaba su política con sentido común. Era un hombre razonable y de fe que no estaba dispuesto a dejarse doblegar.
Era un hombre valiente. Muy valiente. De esa valentía sin aspavientos, de ese coraje sin maquillaje. Pacíficamente, alzando la frente sin necesidad de alzar la voz, con argumentos sólidos y convicciones profundas desafió un sistema entero, con todo su poderío y toda su falta de escrúpulos. A esa causa entregó la vida, literalmente.
Payá no era un solitario, era un solidario. Tuvo compañeros en la lucha, compañeros también de valor inmenso. Compañeros leales, hermanos en una lucha armada de fe para creer, de paciencia para perseverar y de esperanza para no desfallecer. En el Movimiento Cristiano de Liberación, a partir de 1988 y, diez años más tarde con más amplitud, en el Proyecto Varela. En ambos lo acompañó Harold Cepero Escalante, a quien también rendimos justo homenaje hoy. Harold había nacido en Ciego de Avila hace 32 años.
Monseñor Rodríguez Díaz, rector del seminario habanero donde estudió registra que murió en su lucha política pacífica por la inclusión de todos. Era un hombre modesto para quien no había tarea desdeñable. Había sido cuidador de los cerdos en un hogar para ancianas, y después cocinero en un comedor también dedicado a la tercera edad. Vivía para los otros. La caridad, que es el nombre cristiano del amor y que es el mandamiento por excelencia tuvo en él un practicante sincero.
La tenacidad de Payá y de Harold, así como la de todos aquellos que se atreven a luchar dentro de Cuba, su Patria, en condiciones tan adversas, es un ejemplo y un acicate para todos nosotros. Si ellos luchan, ¿Cómo no vamos a luchar nosotros? Si ellos no se rinden ¿Cómo nos vamos a rendir nosotros?
El Proyecto Varela parte de la disposición constitucional cubana que atribuye iniciativa legislativa a diez mil ciudadanos electores que suscriban un proyecto. Salieron Payá y sus compañeros a recoger las firmas para cinco puntos: libertad de expresión, libertad de asociación, amnistía de los presos políticos para la reconciliación, derecho a la propiedad y a la iniciativa económica y nueva legislación electoral más abierta.
La respuesta oficial: La proposición “forma parte de la estrategia de subversión contra Cuba”, sus promotores tachados de “contrarevolucionarios” y detenidos en “actividades mercenarias y otros actos contra la independencia” y, mediante veloz reforma aprobada con el 98.97% de los votantes: modificar la Constitución para hacer permanente el carácter socialista del Estado.
En la base constitucional para lanzar la idea de cambio, se evidencia la vocación pacífica, respetuosa de todos, firmemente cívica de Payá y sus hermanos de lucha. Pero hay algo más profundo todavía.
El patriotismo raizal, la cubanía,  del Proyecto Varela se nota desde la escogencia misma de su nombre, también su inequívoco propósito democrático.
Félix Varela, nacido en La Habana en 1787, es precisamente quien ha dicho “el patriotismo es una virtud cívica que, a semejanza de las morales, suele no tenerla el que dice que la tiene…” y, precisamente por eso advierte que “jamás ha creído en el patriotismo de ningún pícaro”. Los elementos del patriotismo son dos muy simples: amor al país de su nacimiento o elección, e interés en su prosperidad. ¿Cómo pueden decir que aman a su patria quienes la quieren arruinada?
Las ideas de Varela, inspiradoras de Oswaldo Payá y sus valientes, suenan con validez a nuestros oídos hoy, en Cuba, en Venezuela y en donde quiera que los hombres y mujeres luchen por la libertad, la justicia, la dignidad del hombre, por conquistarlas, por preservarlas o por desarrollarlas, pues se trata de una tarea que nunca es obra terminada.
El poder como placer es una “miseria de la naturaleza humana” escribió Varela en sus Cartas a Elpidio. La que cito se refiere a “Cómo usa la política de la superstición”. De aquella miseria deriva la tentación de violar las leyes y sentirse superior a ellas. “Fórmase pues un ídolo del poder, que como falsa deidad no recibe sino falsos honores…” ¿Cuántas veces lo hemos visto en la Historia?
El mensaje de Varela, la llamada de Payá desde su tumba sin muerte, se resumen exactas en el concepto de Francisco de Frías: “En nombre del patriotismo, alcemos la voz contra la perpetuidad de un orden de cosas tan contrario a los verdaderos intereses del país.”

Capriles, la oposición a Chávez recuerda que en Venezuela no hay sucesión

                                                      Henrique Capriles. (Imagen de archivo)
Europa Press
El ex candidato presidencial de la Mesa de Unidad Democrática (MUD), Henrique Capriles, ha recordado que "en Venezuela no hay sucesión", después de que el presidente del país iberoamericano, Hugo Chávez, designara al vicepresidente, Nicolás Maduro, como su sucesor, tras anunciar que vuelve a tener células cancerígenas. Según la Constitución venezolana, la muerte de un presidente implica un nuevo referéndum. | El chavismo sin Chávez.
"Ante cualquier interrogante, la Constitución tiene la respuesta. En Venezuela no hay sucesión, en eso nuestra Constitución es clarita. Los interrogantes debe resolverlos el pueblo, porque la soberanía reside en el pueblo y siempre será así", ha dicho Capriles, en un acto electoral celebrado en el municipio de Sucre.
Así, ha hecho un llamamiento "a los seguidores (partidistas) -porque son importantes-, y a todos los venezolanos, a abrazar hoy más que nunca la Constitución, la institucionalidad, la democracia". "Los aventureros quedarán como eso, como aventureros", ha advertido.

Las mentiras del Gobierno

Además, Capriles ha acusado al Gobierno de "mentir" durante la campaña para las elecciones presidenciales del pasado 7 de octubre, ya que aseguró que Chávez estaba totalmente recuperado del cáncer. "Algo estaba pasando y el país nunca lo conoció, hay que hablar con la verdad", ha subrayado.
El líder opositor también ha reiterado su mensaje de apoyo a Chávez en el marco de su recuperación médica. "Esperamos que Dios lo bendiga y la Virgen lo cubra con su manto. La luchas políticas son distintas a lo que toca el ser humano y los venezolanos nos caracterizamos por ser solidarios", ha señalado.
Interrogado sobre las consecuencias políticas que podría tener la inhabilitación del jefe de Estado, Capriles ha asegurado que no está "sacando cuentas" ni "jugando". "Es un momento difícil y, como le dije al presidente, somos constructores de país", ha apuntado.

Municipales, a la vista

Si bien, ha instado a la población a votar en las elecciones municipales y regionales que se celebrarán el próximo domingo, en las que aspira a la reelección como gobernador del estado de Miranda, ubicado en el norte de Venezuela.
"Falta una semana para celebrar unos comicios muy importantes. Hoy más que nunca debemos participar y seleccionar a los líderes de nuestros estados. Hay que salir a votar y hacerlo con compromiso. Es hora de la patria unida, de la patria de todos", ha arengado, según informa la cadena Globovisión.

La salud de Chávez

Ayer, Chávez anunció en una comparecencia televisiva que su equipo médico le ha detectado más "células malignas" en la zona donde sufrió cáncer, por lo que "es absolutamente imprescindible" que se someta a otra intervención quirúrgica.
Desde junio de 2011, cuando le fue diagnosticado un cáncer en la zona pélvica, el jefe de Estado, de 58 años de edad, se ha sometido a tres intervenciones quirúrgicas, a cuatro ciclos de quimioterapia y a seis de radioterapia.
A lo largo de este año, el presidente se ha enfrentado a duras críticas de la oposición por recibir tratamiento médico en Cuba y no en Venezuela y por sus prolongadas ausencias del país, que, según denunció el ex candidato presidencial de la MUD, le obligaron a "gobernar por Twitter".
El hermetismo en torno a su tratamiento contra el cáncer ha disparado las especulaciones sobre el verdadero estado de salud de Chávez, incluso la prensa internacional ha llegado a publicar que estaba en estado terminal, algo desmentido en reiteradas ocasiones por el propio mandatario.
Chávez ganó las elecciones presidenciales del pasado 7 de octubre consiguiendo así su cuarto mandato consecutivo. No obstante, la metástasis pone en peligro su continuidad en el Palacio de Miraflores, por lo que ha pedido a sus simpatizantes que apoyen a Maduro como su sucesor, por si "ocurre algo".
http://ecodiario.eleconomista.es
Enlaces:

Venezuela conmocionada con la nueva operación

Un vómito de sangre y dolores en el abdomen adelantaron el plan operatorio de Hugo Chávez

reuters

Hugo Chávez besa un crucifijo durante su mensaje de este sábado a los venezolanos desde el Palacio de Miraflores 

Informes médicos conocidos por ABC señalan el estado crítico en que se encuentra H. Chávez

Por:emili j. blascoefblasco

La decisión de la nueva intervención quirúrgica de Hugo Chávez se precipitó después de que el presidente venezolano sufriera fuertes dolores en el abdomen y vomitara sangre, lo que motivó su urgente viaje a Cuba el pasado 27 de noviembre. Se trata de los «nuevos síntomas» a los que crípticamente se ha referido Chávez al explicar el agravamiento de su situación, y cuyos detalles ABC conoce de fuentes de inteligencia con acceso a los informes médicos.

ABC ya publicó hace diez días, citando las mismas fuentes, que el dirigente venezolano había sufrido una recurrencia del cáncer en la misma zona pélvica en la que había sido intervenido en dos ocasiones previas; algo que ahora ha tenido que reconocer el propio paciente. También se refirieron a una metástasis en los huesos que agrava el diagnóstico.

Pérdidas de conciencia

El líder bolivariano llegó a Cuba el pasado 27 de noviembre en «condición crítica», de acuerdo con los informes médicos. Esos informes indican que el sábado 24 de noviembre el presidente venezolano sintió un fuerte dolor en el abdomen y fue incapaz de levantarse de la cama. Por la noche sufrió dos pérdidas de conciencia, de entre dos y dos minutos y medio cada una. Con mayores dolores, el lunes 26 vomitó sangre y rechazó comer. Al día siguiente fue trasladado a La Habana en un avión de la fuerza aérea cubana.

Para el 28 se había previsto la llegada de un equipo médico procedente de Rusia, compuesto por oncólogos, cirujanos y un bioquímico, que voló a La Habana en un avión gubernamental ruso especialmente equipado. La posibilidad de una operación ya se barajaba desde que, en una revisión médica hecha a Chávez en el desplazamiento que hizo a Cuba justo tras las elecciones presidenciales del 7 de octubre, le fuera descubierta la recurrencia cancerígena. Desde aquel viaje ya no volvió a aparecer más en público.

Quimioterapia descartada

Los más recientes exámenes para determinar si el vómito de sangre era consecuencia del mismo tumor, era un nuevo foco cancerígeno o se debía a una úlcera causada por la elevada cantidad de medicamentos ingeridos por Chávez, finalmente aconsejaron su inmediata intervención quirúrgica. Una nueva ronda de quimiterapia fue descartada porque el precario estado del presidente ya no lo permitiría.

La razón dada inicialmente para el viaje a la isla del Caribe de final de noviembre fue la conveniencia de un tratamiento con cámara hiperbárica. Al parecer, éste estaba destinado a intentar curarle las heridas que en la pierna aún le quedan de las quemaduras de las radiaciones que se le aplicaron meses atrás y que persisten en no cerrarse del todo. La metástasis en huesos, que le provocan dolores muy fuertes en el fémur izquierdo, no ha podido atajarse.

Sus gestos evidenciaban el enorme sufrimiento por el que atraviesa

El propio Chávez admitió en su aparición del sábado que sufre «dolores de alguna importancia», que solo logra rebajar con potentes calmantes. Lo dijo parándose en buscar palabras que no parecieran demasiado alarmistas, pero sus gestos evidenciaban el enorme sufrimiento por el que atraviesa.

Chávez tardó varios días en lograr una estabilización. Pasó varias jornadas sin salir siquiera al jardín del Cimeq, el hospital de La Habana donde se le trata. Tampoco fue capaz de grabar un mensaje para los venezolanos, a pesar de haber pedido que cámaras de televisión estuvieran a su disposición. Finalmente pudo restituir fuerzas para marchar dos días a Caracas con el objetivo de anunciar sus planes de sucesión. El solo hecho de que haya abordado esta cuestión es una clara señal de que probablemente asume que ha entrado en un ciclo de definitivo deterioro.

La condición en la que se encuentra refleja «meses de negligencia» en el tratamiento de su cáncer, según indican los médicos que le atienden. Además de que ya hace año y medio fue advertido de que suspendiera su actividad presidencial y se sometiera a un tratamiento adecuado -un viaje a Moscú llegó a estar programado para ser atendido en un hospital militar ruso- , en la recta final de las elecciones presidenciales venezolanas llegó a negarse a nuevos exámenes médicos, alegando que estaba curado.

http://www.abc.es 

Reflexiones sobre los dictadores

Escultura del dictador soviético Josef Stalin, en la National Art Gallery, en Sofía, Bulgaria.

 

Pedro Corzo/ Especial para martinoticias.com

diciembre  2012

Es posible que muchos se pregunten qué es un dictador, qué factores definen a un gobernante con un calificativo que deshonra y por qué hay pueblos que soportan dictaduras cuando otros nunca las han padecido.

También es razonable indagar por qué un dictador disfruta de apoyo popular y lo que es más alarmante todavía: por qué un mandatario que accedió al poder violentando la institucionalidad puede conquistar de nuevo el gobierno con el apoyo electoral de una mayoría ciudadana.

Sin duda, son preguntas complejas que probablemente no tengan respuestas precisas, pero sí es evidente que hay culturas que tienen una fuerte propensión al gobierno fuerte, el liderazgo indiscutido, a la aceptación de una autoridad que asuma responsabilidades que aparentemente la mayoría ciudadana prefiere evadir.

Por supuesto que no todos los dictadores son iguales en propósitos y métodos y aunque entre ellos hay diferencias existen factores comunes que les identifican sin que importe la época, cultura, geografía, educación, ciudadana e ideología, si es que el dictador en cuestión se considera abanderado de alguna.

Dictador puede ser quien asume por decisión propia o por delegación una autoridad ilimitada que no está sujeta a cuestionamiento. El poder que detenta no está en discusión ni es sujeto de debate. El dictador es figura y genio de un propósito de gobierno cualquiera que este sea.

Los dictadores no admiten retos a su autoridad, pero no todos responden a los desafíos con igual brutalidad ni soportan con igual entereza las presiones de que son objeto por parte de la oposición.

El dictador se identifica más por su carácter que por el hecho de ocupar un poder político, religioso o económico. El dictador demuestra un profundo desprecio por la opinión ajena. Ignora el derecho que asiste a los que les rivalizan. El dictador es intolerante, sectario, y hasta paternalista en sus abusos.

El dictador gusta del elogio, de la adulación, de la sumisión a su voluntad. Disfruta de la historia y por lo regular está convencido de que con sus acciones está escribiendo los capítulos más gloriosos de la misma.

Para el dictador, envilecer a los que le apoyan, a los que se le oponen y hasta a los indiferentes, es un mandato que garantiza su perpetuidad. El envilecimiento ciudadano es su carta de triunfo y eso lo logra con los premios y castigos que dispensa a capricho de su voluntad.

Los dictadores son taimados, inescrupulosos, vendedores de promesas y hacedores de castillos en el aire, pero muy en particular, desconfiados, porque para ellos la lealtad es proporcional a los privilegios que otorgan.

Creen en los comentarios sin fundamentos y en ocasiones ellos mismos los promueven. El dictador es un mentiroso con talento, un hombre que conoce la gente que gobierna, que sabe de debilidades y grandezas. Cuenta con un aguzado sentido del qué hacer en los momentos de crisis porque conoce mejor que ningún otro conductor que su poder se asienta  tanto en su capacidad de  evaluar el entorno, como en lo oportuno de sus decisiones y en las contradicciones de quienes se le oponen.

El dictador no es un cobarde por naturaleza, como algunos gustan calificar. Puede ser un miserable pero su valor personal puede estar por encima del promedio del de sus conciudadanos. No es atinado confundir en un dictador la cobardía con su sentido de la prudencia o la pérdida de la motivación para gobernar. Los dictadores son victimarios por naturaleza, pero eso no implica que sean pusilánimes ni cobardes.

El valor personal de muchos dictadores es incuestionable porque la mayoría de ellos acceden al gobierno gracias a su disposición a correr riesgos, por su audacia y temeridad.

Las motivaciones que sostienen e impulsan a los dictadores pueden ser múltiples y complejas y responden a varios patrones por lo que, a pesar de posibles semejanzas en la forma de dispensar su autoridad y ejercer el liderazgo, las diferencias entre ellos son fácilmente apreciables por un observador aplicado.

Hay dictadores sumamente carismáticos, verdaderos seductores de masas e individuos. Personajes que poseen una capacidad excepcional en atribuirse los éxitos y distribuir las culpas. Son individuos agradables, obsequiosos y comprensivos cuando las circunstancias lo requieren. Con tales habilidades para intimar que su interlocutor puede llegar a creer que el dictador está bajo la influencia de su ingenio.

Este tipo de dictador es extremadamente peligroso por que su mesianismo es contagioso, y su afán de redención afecta la roca más insignificante de su reino. Ellos pueden dividir la sociedad y llevarlas a puntos de confrontación tan agudos que la comunidad puede llegar a resentir sus valores más trascendentes y abarcadores.

Bajo estos líderes los pueblos sufren metamorfosis alienantes. El rebaño es objeto de la voluntad de su conductor pero se cree sujeto en la personalidad de este. El individuo se hace infinitesimal ante el ardor de quien maneja sus miedos, frustraciones, aberraciones y sueños. Estos líderes son como los agujeros negros del cosmos, tienen tal capacidad de atracción que consumen  todas las luces e individualidades que le rodean.

Dichos líderes pueden estar inspirados por una especie de religiosidad. Se consideran elegidos e infalibles y cuando tienen el sostén de una ideología su capacidad de contaminación y destrucción se acrecientan. Crean una mística en su entorno y tienen la capacidad de generar sentimientos transcendentes en sus propuestas y hacer creer a sus seguidores en la constitución de un nuevo mundo y de un hombre diferente. Estos personajes por lo regular acceden al poder por medio de un proceso insurreccional, o a través de gestas populares que favorecen una especie de sacralización laica.

Pero también hay dictadores de naturaleza burocrática y aunque estos pueden responder a una casta u oligarquía y disfrutar de un poder omnímodo, rara vez llegan a disfrutar de la simpatía y el apoyo popular.

Estos dictadores son eficientes en controlar la maquinaria del poder y son tan trabajadores y crueles como requieran las circunstancias. Detentan el poder por su indiscutible capacidad para intimar y privilegiar al mismo tiempo.

En ocasiones este tipo de hombre fuerte hereda el mando ya sea por designación o por vencer en  luchas internas por el poder, y no pocas veces su autoridad es balanceada con la existencia de una contraparte que es quien en realidad designa a quien ostenta el liderazgo.

Por supuesto que hay dictadores de opereta. Individuos que han llegado al máximo liderazgo prácticamente sin proponérselo. Estos pueden ser tan crueles como el más iluminado de los líderes, pero son fácilmente influenciables, y sus propósitos pueden ser modificados sustancial y regularmente.

Hay dictadores que a través de las instituciones del estado instauran un férreo control sobre las actividades públicas. Ellos controlan las Asambleas Legislativas y los Poderes Judiciales a través de sinecuras,  y violencias de terceros si las condiciones lo demandan.

Este tipo de dictador gusta de elecciones y hasta permite ciertas libertades de expresión, aunque no cesa de amenazar ese derecho y conculcarlo cuando lo estima pertinente.  Su afán por el poder, a pesar de que lo renueve con el voto popular, le permite ver su cola de cercenador de libertades. Algunos ejemplares de estos dictadores tienen una fuerte propensión a obras materiales faraónicas a través de las cuales esperan perpetuarse.

También, y es posible que olvidemos alguna especie de estos vertebrados que causan tanto daño a la humanidad, existe el dictador capaz de sintetizar todos los atributos antes mencionados, y son los que no solo hacen historia para sus pueblos, sino que, como supernovas aberradas, irradian oscuridad durante siglos en la historia universal.

H. Clinton comparecerá ante el Congreso De EE. UU. para explicar el ataque contra la misión en Bengasi

Aún no hay fecha para la comparecencia de la secretaria de Estado

EFE

La secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, durante su reciente visita a Belfast

La secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, prestará declaración sobre un informe del ataque letal contra la misión diplomática de Estados Unidos en Bengasi (Libia), que será publicado la semana que viene.

"Acaban de confirmarme que la secretaria de Estado comparecerá ante el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, en una declaración abierta al público, para discutir las conclusiones y las recomendaciones del informe", declaró la presidenta del Comité, Ileana Ileana Ros-Lehtinen.

El ataque, perpetrado el pasado mes de septiembre, se cobró las vidas del embajador Christopher Stevens y de otros tres estadounidenses, y provocó numerosas dudas sobre calidad de la seguridad en sedes diplomáticas en entornos de tensión. Los republicanos han criticado a la Casa Blanca por dar, a su juicio, explicaciones confusas durante los primeros días tras el ataque, y después por eliminar cualquier referencia a Al Qaida de los comentarios de la embajadora de EE.UU. en la ONU, Susan Rice.

El equipo de investigación, que lidera el veterano diplomático Thomas Pickering, evaluará si se prestó la atención suficiente a los peligros que rodeaban a la misión en Bengasi, y la forma en la que la Casa Blanca respondió a las peticiones de diplomáticos estadounidenses en Libia para asegurar su bienestar.

El Comité no ha dado una fecha para la comparecencia de Clinton pero espera que tendrá lugar "poco después" de que se publique el informe.
http://www.abc.es 

Noticias relacionadas

Petraeus deja en evidencia a Obama al implicar a Al Qaida en Bengasi «desde el principio»

Detenidos en Turquía los supuestos asesinos del embajador de EE.UU. en Libia

Obama ocultó la posible implicación de Al Qaida en el ataque al consulado en Bengasi

El embajador de EE.UU. en Libia temía estar en la lista de objetivos de Al Qaida

El Centro Nacional Antiterrorista de EE.UU. califica el ataque de Bengasi de «atentado terrorista»

Muere el embajador estadounidense en Libia tras el asalto al consulado en Bengasi

El cadáver de Fidel Castro en una nevera

Raúl Castro mandó a colocar el cadáver de su hermano Fidel en una nevera mientras decidía cómo deshacerse de él. Rescatado de su larga hibernación, el cuerpo sin vida del octogenario gobernante fue robado por varios oficiales de la Seguridad del Estado decididos a dar un golpe de mano en la cúpula del poder en Cuba.
Fidel Castro, muerto en una palangana, fue hallado por su esposa y colocado en un frigorífico, de donde posteriormente el artista plástico español Eugenio Merino lo extrajo para conformar con él su muestra personal en Art Basel 2012.
Esta última variable, sin duda, es la que más se acerca a la realidad. Y es que Merino está exhibiendo por estos días, en Miami, una pieza en forma de estatua de Fidel Castro dentro de una nevera de gaseosas (imagen a la derecha de esta nota), a propósito de la feria de arte contemporáneo más importante de Estados Unidos.
Merino, quien ha refrigerado a Castro en una nevera de Coca-Cola, utilizó en su trabajo cera y cabellos humanos.
“La vida tiene mucho de juego. Nosotros somos los juguetes y constantemente nos manipulan. Con el arte podemos hacer lo contrario, manipulamos nosotros”, señaló el artista en entrevista concedida a Oscar García en julio pasado. Tal vez por eso ahora Fidel Castro es un juguete en sus manos.
Art Basel Miami Beach abrió sus puertas este 6 de diciembre y en el evento participan más de dos mil artistas de todo el mundo. La sede principal en el Centro de Convenciones de Miami Beach, más otras  22 ferias adicionales instaladas en grandes carpas en las zonas aledañas de Midtown Miami y Wynwood, acogen cerca de 300 exposiciones de 31 países.
Noticero cultural
http://www.neoclubpress.com

¿De qué se ríen los venezolanos?

 
Abraham Zamorano

BBC Mundo, Caracas

Puede que vivan en uno de los ambientes políticos más crispados de la región, en uno de los lugares con mayor tasa de homicidios y hasta donde algunos dicen que es el país más corrupto de América Latina, pero los venezolanos también se ríen.

En Venezuela, triunfa la fina pluma del humorista Laureano Márquez o los no tan sutiles personajes de Bejamín Rausseo, famoso por su parodia de Drácula "Er conde el Guácharo", que hasta fue candidato presidencial.
También es muy popular la deformación absurda de la actualidad noticiosa tipo The Onion de "El chigüire bipolar", cuyos autores también son artífices de la serie animada "Isla Presidencial", un éxito viral internacional con su propuesta de abandonar a los mandatarios iberoamericanos en una isla tipo "Lost".
Y por qué no, los venezolanos también se pueden reír con algunos de los numerosos chistes que siempre hace el presidente Hugo Chávez en sus largos discursos. Aunque a buena parte del país no termina de hacerle gracia.
Con chistes picantes o con sátira política, los venezolanos, como no podía ser de otra manera, también se ríen, sobre todo, de sí mismos.

Isla Presidencial

Después de una controvertida Cumbre Iberoamericana, los presidentes de la región se embarcan en una especie de crucero que termina naufragando. Los mandatarios acaban en una isla algo mágica y esotérica, tal cual la exitosa serie estadounidense "Lost".

En la nueva temporada, muchas novedades, pero Evo Morales sigue siendo el amigo fiel de Hugo Chávez.

Fueron tan sólo cinco capítulos de clic "Isla Presidencial", pero bastaron para convertirla en un éxito viral en internet gracias a una ácida sátira política llena de humor inteligente, en ocasiones, bastante menos sofisticado en otras.
"Las insinuaciones sexuales entre algunos presidentes me parece que eran innecesarias. Ahora hemos suavizado ese tema y nos enfocamos más en cómo se comportan , no tanto en el chiste tonto de que tal presidente parece gay. Eso ya no me parece tan divertido", le confiesa a BBC Mundo Juan Ravell, uno de los creadores de "Isla Presidencial" junto a su socio Osvaldo Graciani.
Esta semana ambos regresan con una nueva temporada de la serie después de haber conseguido la financiación cuya carencia los había obligado a abandonar el proyecto inicial.
"La primera temporada la financiamos con nuestro bolsillo. Nos fue muy bien, hasta 20 millones de visitas en YouTube, pero no encontramos complemento comercial. Fue imposible venderla, quizás por la autocensura que hay en el país y la región en general con el humor político", comenta Ravell.
La serie caricaturiza la personalidad de los mandatarios iberoamericanos. "El punto de partida es lo que está pasando en la actualidad y eso es el detonante de las ideas. Cruzamos el tema de sobrevivir en la isla con lo que de verdad les pasa, en ese cruce surge la chispa", le dice Graciani a BBC Mundo.

Sátira política

Ravell y Graciani son también los responsables de "El chigüire bipolar", un portal de internet que bien podría decirse que es un The Onion, el popular portal satírico estadounidense, a la venezolana, una especie de sitio de noticias y análisis de una actualidad paralela.
Un ejemplo reciente de su trabajo, acerca de la ausencia mediática del presidente venezolano, algo que tiene de cabeza a periodistas locales e internacionales, fue resuelta por Ravell y Graciani con: "Chávez desaparece para cumplir su promesa electoral de ser mejor presidente".

"Al humorista se le facilita hacer reír cuando toca la actualidad y en Venezuela el 'trending topic' es la inseguridad y el malandro su protagonista"

Emilio Lovera, humorista

La, para algunos, excesiva injerencia del socialismo del gobierno en la vida económica de los venezolanos tuvo también su momento con: "El Consejo de Ministros fija el precio mínimo del amigo secreto en diez millones de bolívares".
Y también tienen lo suyo para la oposición: "Por desinterés en política, MUD lanza arbolito de Navidad como candidato en Carabobo".
De hecho, no son pocos los corresponsales internacionales que coinciden en que en ocasiones los "análisis" de "El chigüire" son la más lúcida explicación para la peculiar actualidad política venezolana, como cuando la noche electoral del pasado 7 de octubre lanzaron: "Encuestadoras dan dos puntos de ventaja a quien las paga".

El vampiro y el malandro

Las voces de Isla Presidencial son todas de Emilio Lovera, uno de los más populares humoristas del panorama venezolano, que triunfa en Televen con su programa "Misión Emilio".
Según Lovera, los venezolanos se ríen sobre todo "de sí mismos y en los últimos años de su propia desgracia".
"El venezolano ríe de las cosas que un europeo u otras nacionalidades cercanas se avergonzaría, lo que hace al venezolano distinto en el mismo continente", le dice Lovera a BBC Mundo.
"Eso es bueno porque lo malo no es caer, sino no levantarse. Y la risa ayuda a levantarse. Pero también hace falta seriedad".
Uno de los chistes más populares de Lovera es el del vampiro y el malandro con miedo. "Al humorista se le facilita hacer reír cuando toca la actualidad y en Venezuela el 'trending topic' es la inseguridad y el malandro su protagonista".
"Cuando de los asesinatos se resuelve el 3%, o te vas del país o te ríes. No tienes cómo defenderte, estás a merced del malandraje. Llama la atención un chiste que desnuda que a lo único que le teme un malandro venezolano es a lo esotérico u oculto, de ahí el éxito".

Contenido relacionado

• Venezuela: la pelea al gobierno, desde Twitter y con humor
• Isla presidencial, la versión venezolana de South Park

El reguetón, Rachmáninov y el médico chino.

                                          Perreo, perreo. (FERRIZ.COM.MX)

 La vulgarización y la chusmería han ido en aumento a través de estas cinco décadas, y ahora quieren arreglarlo todo por decreto.

Por: Paquito D'Rivera ,Nueva York

Si no fuera porque ya estoy hasta los mismísimos mameyes de arar en el mar, escribiría algo sobre esta última payasada de los comunistas contra el reguetón. Pero es que hace ya tanto, pero tanto tiempo que estamos hablando de esto señores, que ya llueve y diluvia sobre lo mojado.
La vulgarización y la chusmería del cubano han ido en aumento a través de estas cinco décadas, y ahora quieren arreglarlo todo por decreto. De un plumazo: prohibir el dichoso reguetón en lugares públicos, que es como matar a todos los perros para prevenir la rabia, o evitar indigestiones prohibiendo comer. (Bueno, ya eso de la jama lo han ido practicando con éxito desde 1959. Si no, preguntarle a Pánfilo).
¿Y entonces qué van a hacer de momento? ¿Pedirle a El Tosco que escriba versos como Amado Nervo, en ritmo de timba, o a los reguetoneros que bailen como Baríshnikov y hablen como José de la Luz y Caballero? Hummm, muy tarde pa' dos comidas, diría yo.
Antes de la llegada del comunismo, las muchachas pobres trataban de imitar los modales de las Mestre y las Gómez-Mena y copiaban los modelitos de las vidrieras de El Encanto y Fin de Siglo para luego coserlos ellas mismas en casa, con los retazos de tela que adquirían en la calle Muralla —comentaba cierta vez Carlos Alberto Montaner—. Hoy en día copian los modismos, el léxico y la forma de vestir de las jineteras, que son las únicas que tienen algo que echarse encima.
Ahora sí que se han reunido la haitianización de Cuba vaticinada por Moreno Fraginals, junto a "la envidia igualitaria" de Gonzalo Fernández en combinación con el profético tango "Cambalache" del genial Santos Discépolo; y la tétrica fórmula ha adquirido en nuestro sufrido país espeluznantes visos de hiperrealismo.
Me recuerda aquella anécdota de Rachmáninov en el conservatorio de Moscú el día que llegó y un alumno vestido de miliciano rojo lo saludó alegremente: "Hola, camarada Sérgei", a lo que el gran compositor contestó sorprendido e indignado: "¿Camarada yo?". Nooo, ¡Maestro Rachmáninov!", y cuentan que ahí mismo se montó en un trineo y no paró hasta Finlandia (todavía cuando aquello se podía hacer eso).
Y es que así se empieza, y se llega al "asere que bolá", y por ahí pa'llá al reguetón y a la "pérdida de valores, falta de respeto por el otro y ausencia creciente de urbanidad" de que hablaba Leonardo Padura en un reciente artículo.
Bueno, pues para terminar, déjenme decirles que eso ya no tiene marcha atras mis queridos amiguitos, y no lo arregla ¡ni el médico chino!

Gobierno: Expertos preparan una ley para preservar 'el buen gusto'

La presidenta del del Partido Popular de Madrid, Esperanza Aguirre, pide que se esclarezcan las circunstancias de la muerte de O. Payá y de Harold Cepero

Exiliados y políticos españoles organizaron un homenaje en Madrid a los disidentes fallecidos.

Las políticas españolas Rosa Díez y Esperanza Aguirre, durante el homenaje a Payá. (EFE)

La presidenta del Partido Popular de Madrid, Esperanza Aguirre, ha defendido este martes que se esclarezcan las circunstancias del supuesto "accidente de tráfico" en el que murieron los disidentes Oswaldo Payá y Harold Cepero.
Ambos opositores fallecieron el pasado 22 de julio en un suceso "que a todos nos gustaría que estuviera perfectamente aclarado", ha dicho Aguirre en un acto de homenaje celebrado en la capital española, informó Europa Press.
En declaraciones posteriores a los medios de comunicación, la expresidenta del Gobierno de Madrid pero aún líder del Partido Popular, ha indicado que confía, que le gustaría que el dirigente Ángel Carromero pudiera ser repatriado a España para estas Navidades.
Carromero "es inocente, lo sabemos desde el primer momento y tendría que estar aquí", dijo Carlos Payá, hermano del opositor muerto y representante en España del Movimiento Cristiano Liberación antes de comenzar el acto, reportó EFE.
Además de Esperanza Aguirre, participó la líder del partido Unión Progreso y Democracia (UPyD, centrista), Rosa Díez, así como Ramón Guillermo Aveledo, secretario ejecutivo de la Mesa por la Unidad Democrática de Venezuela.
Para los países occidentales "es una vergüenza" que continúe existiendo la "dictadura en Cuba" y España, por sus lazos históricos con la Isla, tiene "más responsabilidad que nadie a la hora de plantar cara a la dictadura", señaló Aguirre.
De Oswaldo Payá, Aguirre consideró que "será difícil" encontrar un sucesor.
Rosa Diez coincidió también en que Payá era un "hombre que tenía mesura", a la vez que destacó que "era un optimista", pese a las graves amenazas del régimen contra él.

Veredicto sobre la otra Rice

 Por Emili J Blasco
Susan Rice es la persona preferida por Barack Obama como nueva secretaria de Estado. Hillary Clinton sucedió a Condoleezza Rice y otra Rice le puede hora sustituir. Su nombramiento está siendo controvertido, por la personalidad de la propia Rice; por la valoración de su labor como embajadora ante la ONU, cargo que ahora ocupa; por sus inversiones personales en negocios que tuvieron algo que ver con Irán, y por su papel en la polémica en torno al ataque terrorista contra el consulado estadounidense de Bengasi. Las objeciones puestas por los republicanos no tienen un demostrado peso sustancial, aunque si quisieran pueden bloquear su designación.

V  E  R  E  D  I  C  T  O  :  Con la principal objeción -Bengasi- sin propiamente sustanciarse, lo que más juega en contra de Rice son razones de estilo: un carácter nada diplomático para quien debe dirigir la diplomacia. Está por ver que lo abrasivo de su personalidad sea suficiente para vetarla. La proximidad personal con Obama, mayor que la de este con Hillary, puede facilitar una simbiosis Departamento de Estado-Casa Blanca, algo conveniente cuando se supone que el presidente, como ocurre en todo segundo mandato, se volcará en política exterior.

BENGASI. Es la principal argumentación de quienes se pronuncian en contra. Sospechan que Rice participó en un encubrimiento de aspectos del ataque contra el consulado que no beneficiaban a la Casa Blanca. Varios días después del ataque, Rice fue envidada a diversas televisiones. En sus apariciones insistió en que los incidentes habían sido espontáneos, como reacción al polémico vídeo sobre Mahoma. Aunque para entonces la CIA internamente ya hablaba de ataque terrorista vinculado a Al Qaida del Magreb, sin relación con el vídeo, es dificil determinar si la equivocada interpretación de Rice se debió a un ‘trabajo en proceso’ de la comunidad de inteligencia o a ‘spin’ de la Casa Blanca.

CARÁCTER BRUSCO. Se le atribuye una tendencia al ‘bote pronto’, de ‘primero disparar’. Su estilo directo puede ganar simpatía entre algunos interlocutores, pero también roces contraproducentes. Algunos ven demasiada ambición en lo que otros simplemente consideran autoafirmación.

GESTION EN LA ONU. Como embajadora ante la ONU, Rice ha contado con éxitos como la amplio respaldo internacional a las sanciones contra Irán y Corea del Norte. En Libia, encabezó la presión sobre la Casa Blanca para la operación y sumó apoyos en el Consejo de Seguridad. En cambio, sus encontronazos con Rusia no han ayudado a cercar a Siria y podrían ser un handicap como secretaria. Hay quien la considera poco sensible hacia Israel (se ausentó del famoso discurso de Netanyahu con el dibujo de la bomba), lo que habría contribuido a una falta de esmero para sumar más países contra el estatus de Palestina como estado observador.

ACCIONES EN PETROLERAS. Junto con su marido, Rice tiene acciones en compañías que hasta recientemente habían hecho negocios con Irán. Según sus datos de 2011, tiene una inversión de entre 50.000 y 100.000 dólares en Shell, y otra algo menor en ENI, petrolera italiana. Dado que esas compañías ya no vulneran las sanciones, no hay nada propiamente repobable en esas inversiones, pero diversos expertos han apuntado que alguien con una carrera política como la de Rice haría mejor en tener el dinero ‘fondos ciegos’ o mutualizados.

[BIOGRAFIA. Nacida en una familia de Washington bien relacionada, Rice entró en la Administración Clinton amadrinada por Madeleine Albright. Como responsable de la política para Africa, defendió no utilizar la palabra 'genocidio' para Ruanda, porque entonces quedaba en videncia política la inacción de EEUU (la tardía reacción estadounidense es algo que luego Rice se juró no repetir). Fue una de las primeras personas del entorno Clinton que se pasó a Obama ante la batalla de 2008. Su relació con Hillary Clinton fue fría y de cierta competencia al comienzo del primer mandato.]

Tres columnistas en el Washington Post. En apoyo del nombramiento ha escrito Robert Kagan, asesor de la candidatura de Mitt Romney. En contra, lo ha hecho Dana Milbank. David Ignatius se muestra indeciso.

http://abcblogs.abc.es/capital-america/ 

La reeleción de Barack Hussein Obama veinte días después

Han pasado veinte días desde la celebración de las elecciones presidenciales ganadas por Barack Obama.
Decir que para muchos fue una gran sorpresa no es nada nuevo. El mismo Paul Ryan, candidato a la vicepresidencia manifestó que "para ellos constituyó una sorpresa que perdieran la elección presidencial".
Los que hayan visto la película "The American President" (Michael Douglas y Annette Benning) saben como se controlan y cuentan los votos electorales durante la campaña electoral antes del día de las elecciones.
Y como para mi también fue una sorpresa que no acabo de entender, pues me he dedicado estas tres semanas a hablar con algunos entendidos buscando respuestas a cosas que no me explico.
Se las contaré aqui a ustedes, amables lectores.

La misma primera noche me llamó poderosamente la atención los resultados del Estado de Wisconsin.
Hace pocos meses se celebró un referendo revocatorio contra el gobernador republicano de Wisconsin. Allí los democratas y los sindicatos volcaron todos sus esfuerzos para revocar al actual gobernador. Toda la nación tenía puestos los ojos en ese proceso. Y ganaron los republicanos comodamente. Y todos los analistas, prensa y opinión publica coincidía que aquello había sido un anticipo de como se comportaría la votación presidencial el día 6 de Noviembre.
Además, Wisconsin tiene nueve Representantes en la Cámara. De ellos seis fueron ganados por los republicanos. Y por si esto fuera poco, POR PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA DE LOS ESTADOS UNIDOS, un ciudadano natural del Estado de Wisconsin, Paul Ryan, aspiraba a una de las dos más altas magistraturas de la nación.
Entonces, ¿cómo es posible que Wisconsin haya sido ganado por Obama? Realmente no me lo explico por muchas vueltas que le de a todas y cada una de las explicaciones.

Esto me llevo a hacer otros análisis y comparaciones que, lejos de aclararme, me han confundido más.
Durante los pasados cuatro años muchos de los que votaron por Obama en 2008 se sintieron defraudados porque esperaban soluciones que nunca llegaron a muchos problemas en toda la nación.
La aprobación del conocido "Obamacare" significó la trasgresión de una regla inviolable en las relaciones gobierno-empresariado, regla no escrita, que protegía a los empresarios de la intromisión del gobierno en el modo de operar sus actividades productivo-económicas. El seguro médico obligatorio eleva considerablemente los costos de operación de todas las empresas y les afecta grandemente su competividad y, por lo tanto, posibilidades de crecimiento económico.
La posición asumida por el presidente Obama sobre los matrimonios entre homosexuales y el aborto provocaron una oposición del sector religioso, católico y evangélico, por toda la nación.
La posición de Obama ante la amenaza nuclear de Irán, que solo hace otorgarle más tiempo a Amhadineyad para lograr sus propósitos, provocó que el Primer Ministro de Israel, Netanyahu, se involucrara en el proceso eleccionario y le pidiera a los norteamericanos que votaran por un candidato pro-israelí.

Y todo esto me llevó a lo siguiente:
El Obamacare provocó que una gran cantidad de empresarios, que nunca vota, asistiera a votar contra Obama con la intención de derogar esa Ley. Derogación ofrecida por Romney.
Además, fueron muchos los empresarios, de todo tipo y por todo el país, que le pidieron a sus empleados que votaran por Romney, porque "si gana Obama, este negocio se acaba".
Los Obispos, y los curas en las iglesias, le pidieron a sus feligreses que votaran por Romney porque Obama se "metió" con la religión y los postulados de la Iglesia Católica.
Los Pastores Evangélicos, incluso no pocos en iglesias negras y de modo mas sutil en éstas, le pidieron a sus congregaciones que votaran por Romney por las mismas razones.
Los Rabinos le pidieron a los judíos que votaran por Romney por las razones antes expuestas.
Los que habían votado por Obama en el 2008, las encuestas mostraban que el ocho por ciento no votaría igual este año por sentirse decepcionados.
La presentadora de televisión Oprah Winfrey, una mujer muy apreciada en toda la nación y que en el 2008 hizo una gran campaña por Obama, hace un año dijo que "este año ella no haría campaña por Obama" (Yo la vi en TV cuando dijo eso) y Oprah, todos lo sabemos, arrastra mucha gente porque es muy querida.

Ahora bien;
En el año 2008 los Obispos y curas no hicieron campaña por McCain.
En el año 2008 los empresarios no hicieron campaña por McCain.
En el año 2008 los Pastores Evangélicos no hicieron campaña por McCain.
En el año 2008 los Rabinos judíos no hicieron campaña por McCain.
En el año 2008 no existia un ocho por ciento decepcionado de aquellos que votaron por Obama, porque no se conocia a Obama y se embullaron con "el cambio".
Y es lógico suponer que los que en 2008 habían votado por McCain, dado el mal desempeño económico de Obama, deben haber vuelto a votar por el candidato republicano.

A todo esto debemos agregarle otros detalles:
Según informaciones conocidas por todos, el voto adelantado alcanzó cerca de cinco millones MAS que en el año 2008.
El día de las elecciones, EN TODO EL PAIS, las filas ó colas fueron permanentes. Incluso fueron muchos lugares, repito en toda la nación, que llegaron a la hora de cerrar con filas de votantes. Algo que no sucedió en las elecciones de 2008.
Y esta asistencia masiva a votar por parte de la ciudadanía indicaba una votación de al menos diez o doce millones de votantes más que en el 2008.

ENTONCES.....;
Al igual que me sucede con el Estado de Wisconsin, no logro entender como es posible que con todas estas instituciones religiosas, los empresarios y la decepción generalizada, haciendo campaña por Romney, ESTE HAYA OBTENIDO MENOS VOTOS QUE McCAIN en 2008.
No logro entender que con las manifestaciones de voto masivas vistas y conocidas por todos, este año 2012 la cifra final muestre DOCE O TRECE MILLONES DE VOTOS MENOS QUE EN 2008.
Tal vez la respuesta sea la que dió Dick Morris en el programa "O'Reilly Factor" de Fox News cuando dijo: "Romney tiene seguros de 320 a 350 votos electorales, a menos que se las roben".
Tal vez la respuesta esté en este link que les dejo a continuación:
http://www.nytimes.com/2006/10/29/washington/29ballot.html?_r=
Parece ser que Hugo Chavez es dueño de gran parte de las máquinas de votación que funcionan en Estados Unidos y, si es así, se puede creer cualquier cosa.
También hay algo que me llamó la atención hace varios meses.
Durante las Primarias Republicanas, toda la prensa liberal, que sabemos es de tendencia demócrata y apoya a Obama, constantemente repetía que "Romney es el hombre que puede derrotar a Obama". ¿Por qué la prensa liberal hizo campaña por Romney en las primarias republicanas?
Newt Gingrich, que no le cae bien a "la gente de Washington" porque no se queda callado, dijo hace unos días:

“The president won an extraordinary victory, and the fact is we owe him the respect of trying to understand what they did and how they did it” Newt Gingrich said this Monday on “Today”. “But if you said to me three weeks ago that Mitt Romney would get fewer votes than John McCain – and it looks like he will be 2 million fewer – I would have been dumfounded”.
Pueden ver al articulo completo en:
http://www.dailygossip.org/newt-gingrich-says-obama-win-dumbfounded-him-5070

A todo esto, hay otro detalle que me llama la atención y no puedo obviar.
Un mes antes se celebraron las elecciones presidenciales en Venezuela.
El candidato opositor, Capriles, era aclamado por multitudes por toda la nación. Y, sorprendentemente, el día de las elecciones ganó Chávez.
Y allí tambien me quedaron dudas en el aire.
El estado Miranda, del cual Capriles es gobernador, y donde ha hecho tan buen trabajo que esa gestión le ganó el cariño y reconocimiento de toda la población de ese estado y lo aupó a líder nacional con grandes posibilidades de recuperar la democracia para su país, FUE GANADO POR CHAVEZ. Tal como aquí fue ganado Wisconsin por Obama. Si esto no es un patrón cibernético-informático... yo soy astronauta.

A todos mi agradecimiento por leerme.
Simón José Martí Bolívar.

Happy Thanksgiving

 

Thanksgiving

Thanksgiving History

¿Qué es el Thanksgiving? ¿Cuál es el significado del Thanksgiving day?

   Thanksgiving o Thanksgiving Day es una festividad propia de los Estados Unidos de América que se celebra con carácter anual el cuarto jueves de Noviembre

   Pero, ¿cuál es la Historia del Thanksgiving day? ¿Qué significado tiene la expresión Thanksgiving pilgrims?

   Prácticamente todas las culturas del mundo han realizado, y muchas mantienen, celebraciones de agradecimiento a sus correspondientes divinidades por la bendición de una cosecha abundante. Las vacaciones de Acción de Gracias (Thanksgiving holidays) americanas comenzaron siendo un sencillo banquete de acción de gracias en los tempranos días de las colonias americanas, hace casi cuatrocientos años. En la cultura estadounidense, Thanksgiving nació como un “harvest festival”, es decir, una simple fiesta de la cosecha. De ahí que muchos de los símbolos de Thanksgiving tengan que ver con el mundo de las cosechas y de los campos en general: calabazas (pumpkins), hojas de parra (fig leafs), o espantapájaros (scarecrows)

   Los orígenes de Thanksgiving se remontan al año 1620 cuando un barco (el Mayflower) con más de 100 colonos ingleses cruzó el Atlántico para instalarse en el Nuevo Mundo. Este grupo de “pilgrims”, de fuertes convicciones religiosas, se oponía a las creencias de la iglesia anglicana y al final tuvo que emprender la travesía del océano para escapar de la horca. Los peregrinos (pilgrims) se instalaron en el que es ahora el actual Estado de Massachussets, concretamente en la histórica colonia de Plymouth Rock. Su primer invierno en el Nuevo Mundo americano fue extremadamente difícil. Pasaron hambre, frío y murieron la mitad de los colonos. En la primavera siguiente, ayudados por los indios Wampanoag, aprendieron a sembrar maíz, una planta antes ignorada para los colonos. Los indios les enseñaron también a cultivar otros alimentos, a cazar y a pescar. En el otoño de 1621 fueron recolectadas generosas cosechas de grano, cebada, frijoles y calabazas. Los colonos, como muestra de agradecimiento religioso organizaron un festín, que los americanos han denominado históricamente así: The America’s First Thanksgiving. Los “pilgrims” invitaron al Gran Jefe y a 90 indios de su tribu Wampanoag. Los indios llevaron carne de ciervo para ser asada y pavos (turkeys). Los colonos (pilgrims) habían aprendido cómo cocinar los arándanos y prepararon las diferentes clases de grano sobre vajillas desconocidas para los indígenas. Para este primer día de Acción de Gracias, los indios habían llevado hasta palomitas de maíz. De aquí se desprende que incluso hoy día Thanksgiving and pilgrims sean expresiones estrechamente unidas.

   En los siguientes años, muchos de los colonos originales celebraron la cosecha de otoño con un banquete de gracias (thanksgiving). Después de que Estados Unidos consiguiera la independencia, el Congreso (Council) recomendó un día anual de acción de gracias para que la nación entera se divirtiese. George Washington sugirió la fecha el 26 de noviembre como Día de Acción de Gracias (Thanksgiving day). Pero no sería hasta 1863 cuando, al final de de una guerra civil larga y sangrienta, Abraham Lincoln pidiera a todos los Americanos festejar el último jueves de noviembre como un día de “thanksgiving”, es decir como el Día de Acción de Gracias.

   Thanksgiving o Acción de Gracias es una fecha para compartir bendiciones y buenos deseos con la familia y los seres más cercanos. A pesar de las distancias tan grandes existentes entre territorios de Estados Unidos, los miembros de familia se reúnen en el hogar del pariente de más edad, el más veterano, generalmente los abuelos. Todos reunidos dan gracias por todo lo bueno que tienen y piden bendiciones (blessings) juntos para los suyos. En este espíritu de compartir, grupos cívicos y organizaciones caritativas ofrecen una comida tradicional a los más necesitados de su comunidad, en particular, a los sin hogar. En la mayor parte de mesas de los Estados Unidos, los productos de alimentación que se sirvieron en la primera acción de gracias histórica, en el primer Thanksgiving, se han hecho tradicionales, no pueden faltar. Entre ellos podemos destacar: maíz (corn), calabazas (pumpkins), salsa de arándano (cranbery’s sauce), y por supuesto el pavo relleno (stuffed turkey). La ceremonia es un reconocimiento público del papel de los Indios en la primera Acción de Gracias (America’s First Thanksgiving) hace 350 años.

   Sin los indios, los primeros colonos no habrían sobrevivido. Para los pueblos indígenas de Norteamérica, el Thanksgiving es también una fecha especial y señalada: ellos celebran por sí mismos o a través de sus asociaciones, el llamado Native’s American’s National Day of Mourning (Día Nacional de Luto de los Indios Nativos Americanos).

Fuente:
http://www.rincondelvago.com/informacion/thanksgiving/thanksgiving-history

Barack Hussein Obama pide contención a Israel

 

  Antonio Caño Washington

Mientras intensifica su diplomacia telefónica en busca de un acuerdo para el alto el fuego, Barack Obama pidió el domingo por primera vez contención a Israel en el conflicto que libra contra Hamás en Gaza. Esta petición, que no cuestiona el derecho de ese país a la autodefensa, se encuadra en un esfuerzo de la Administración norteamericana por evitar una escalada que, no solo tendría consecuencias dramáticas para los palestinos, sino que pondría contra las cuerdas a la política de Estados Unidos en Oriente Próximo.

“Israel tiene derecho a esperar que no se disparen misiles contra su territorio”, ha declarado Obama en Bangkok, donde inició este domingo una visita a tres países de Asia. “Si puede lograr eso sin una escalada de la actividad militar en Gaza, sería preferible. No solo es preferible para el pueblo de Gaza, sino también para los israelíes, porque si las tropas israelíes entran en Gaza, corren mucho más riesgo de muertos o heridos”, añadió.
Esta declaración se produce varios días después de los intercambios de misiles entre Hamás y el Ejército israelí, y tras varias conversaciones por teléfono mantenidas por el presidente norteamericano con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, el presidente de Egipto, Mohamed Morsi, y el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan.
Por su parte, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, que acompaña a Obama en la gira por Tailandia, Burma y Camboya, ha hablado con el rey Abdullah de Jordania, el primer ministro de Qatar y los ministros de Relaciones Exteriores de Israel y Egipto.

La Administración norteamericana quiere dejar claro que, antes que nada, está al lado de Israel, al que considera el país agredido, pero que también está ejerciendo su capacidad de presión sobre ese país para que actúe con la mayor prudencia posible

EE UU lleva a cabo una iniciativa diplomática muy delicada para frenar el conflicto en Gaza sin defraudar a su aliado principal, Israel, y sin cerrarse las puertas con Egipto, los palestinos y los países árabes y musulmanes de cara a una futura gestión de paz de mayores horizontes. La Administración norteamericana quiere dejar claro que, antes que nada, está al lado de Israel, al que considera el país agredido, pero que también está ejerciendo su capacidad de presión sobre ese país para que actúe con la mayor prudencia posible.
Turquía y Egipto son los otros dos ángulos de ese triángulo diplomático: Turquía, como país musulmán de referencia para EE UU, y Egipto, como el antiguo gran aliado árabe en el que Washington intenta seguir depositando su confianza. Uno de los peligros de la crisis de Gaza, es el de que toda esa arquitectura de influencia en Oriente Próximo se le derrumbe a Obama si la escalada militar continúa hasta provocar una matanza de palestinos. Es muy difícil que el presidente norteamericano pudiera seguir contando con Morsi si eso llega a producirse.
Afortunadamente para él, Obama afronta este reto una vez superado el escollo de las elecciones presidenciales. Esta misma crisis, tres semanas antes, hubiera obligado al presidente a un incondicional e ilimitado apoyo a Netanyahu. No es que ese respaldo esté ahora en duda, pero Obama tiene en estos momentos un margen algo mayor para equilibrar su política.

Este esfuerzo coordinado con Egipto y Turquía depende, en todo caso de la capacidad de ambos para evitar que Hamás lance más misiles

La Casa Blanca intenta hacerlo sin poner en duda que, desde su punto de vista, Hamás es el único culpable de esta situación. “Hay que dejar claro cuál ha sido el factor precipitante: los cohetes disparados contra áreas civiles israelíes desde hace ya algún tiempo”, manifestó el domigo el consejero de Seguridad Nacional del presidente, Thomas Donilon. “Los israelíes han soportado durante demasiado tiempo la amenaza de esos cohetes, y fue eso lo que llevó a los israelíes a emprender las acciones que emprendieron en Gaza”.
Sentado ese principio, Washington ha tratado de buscar puntos de confluencia con otras naciones concernidas. “Con Egipto compartimos un interés fundamental para evitar una escalada de la situación”, declaró ayer un portavoz del Departamento de Estado. Egipto, que comparte frontera con Gaza y con Israel, se vería inmediatamente involucrado por una extensión de la guerra. El Gobierno egipcio, incluso en los tiempos de Hosni Mubarak, intentó mantener una influencia sobre Hamás. Ahora, con un Gobierno elegido en las urnas y de tendencia islámica, se siente además moralmente obligado a ayudar a los palestinos. En cuanto a Turquía, ya está su Gobierno suficientemente ocupado con la guerra de Siria como para exponerse a un nuevo conflicto que, de alguna manera, podría acabar realimentando al anterior.
Este esfuerzo coordinado con Egipto y Turquía depende, en todo caso de la capacidad de ambos para evitar que Hamás lance más misiles. De lo contrario, EE UU no podrá parar a Israel.
Fuente:
 http://internacional.elpais.com/

Esto huele mal: Las dos "amigas" del general Petraeus visitaron varias veces La Casa Blanca

Las Visitas se produjeron después de la llegada de Barack Hussein Obama a la presidencia; Paula Broadwell llegó a participar en reuniones sobre Pakistán y Afganistán.

  

afp / washington

Día 19/11/2012 - 13.39h

Reuters: De izquierda a derecha, Jill Kelley y Paula Broadwell

Las dos mujeres protagonistas del escándalo que costó el puesto al jefe de la CIA, el general Petraeus, hicieron varias visitas a la Casa Blanca después de la llegada a la misma de Barack Obama, según indicó ayer una autoridad norteamericana a France Presse.

Paula Broadwell, biógrafa y amante del general, participó en reuniones sobre Afganistán y Pakistán en el complejo de la Casa Blanca, más exactamente en el edificio Eisenhower, que está al lado de la residencia presidencial, según la misma fuente que pidió el anonimato. La primera reunión tuvo lugar en junio de 2009, y Broadwell estuvo acompañada de un miembro del equipo gubernamental encargado de los "dossier" afgano y paquistaní; la segunda fue en junio en 2011.

La segunda mujer es Jill Kelley, cuya denuncia al FBI por amenazas de Paula Broadwell destapó el escándalo. Kelley estuvo relacionada no sólo con el general Petraeus sino también con el general John Allen, actual jefe de las tropas norteamericanas en Afganistán.

Según la fuente contactada por France Presse, la señora Kelley estuvo varias veces en la Casa Blanca en los últimos años. "La primera vez para una visita turística con su familia y sus hijos, y dos veces más para comer en el restaurante del personal de la Casa Blanca, junto a su hermana gemela, en compañía de un empleado del Ejecutivo al que conoció en la base aérea de McDill", cerca de Tampa, la ciudad de Florida donde reside Jill Kelley.

http://www.abc.es 

......
Nota de la bloguista:

Este escándalo  el peor que el Watergate, El escándalo que acabó con la carrera política de Richard Nixon( http://www.elmundo.es/elmundo)

Esas dos mujeres que acabaron con el General Petraeus estan muy vinculadas con la administarción de Barack Hussein Obama y el partido Demócrata. El General Petraeus ha mantenido una brillante trayectoria durante toda su vida. Su tendencia republicana nunca fue secreto para nadie. En el caso Watergate no hubo muertos pero el escándalo que provocó la dimision del jefe de la CIA está vinculado con el ataque terrorista que provocó la muerte de cuatro estadounidenses en Bengasi, Libia, el  11 de sep de este año.

......

Noticias relacionadas

Noticias relacionadas

Obama ocultó la posible implicación de Al Qaida en el ataque al consulado en Bengasi

Petraeus asegura que «nunca compartió con Broadwell ningún documento clasificado»

La CIA abre también investigación sobre el caso Petraeus

El agente del FBI que destapó el «caso Petraeus», de «carácter fuerte» y «un poco obsesivo»

Caso Petraeus: champán, mujeres y la hermana gemela de Kelley

Bengasi-gate»; por Emili J. Blasco

BP pagará 3,500 millones de euros a EE. UU.tras admitir su culpabilidad en el vertido del Golfo de México

ana mellado / londres

Día 16/11/2012 - 10.25h

afp

Imagen tomada el 21 de abril de 2010 tras la explosión de la plataforma petrolífera de BP

 

  La petrolera británica se enfrenta a la mayor multa en la historia de EE:UU: para hacer frente a la explosión de la plataforma Deepwater Horizon en abril del 2010

La petrolera británica BP se enfrenta a una multa de 4.500 millones de dólares (3.500 millones de euros), tras asumir la culpabilidad de la explosión de una plataforma de petróleo en el Golfo de México en la que 11 trabajadores perdieron la vida y se ocasionó el mayor derrame de crudo en la historia del país.

La compañía alcanzó este jueves este millonario acuerdo con la Justicia estadounidense, comprometiéndose a pagar la mayor multa en la historia de los EE.UU. Este desembolso se suma ahora a las decenas de miles de millones ya invertidos para tratar de paliar el desastre.

BP se declara culpable de 11 cargos de negligencia relacionados con el fallecimiento de los empleados, de otros dos relacionados con los daños al medio ambiente y de uno más por obstrucción al Congreso. Este reconocimiento de culpa supone, en cifras, el desembolso adicional a las autoridades federales de 4.500 millones de dólares, de los cuales 1.260 millones son en concepto de multa. Los pagos se realizarán a plazos durante un periodo de cinco años.

La mayor multa de EE.UU.

La sanción económica contra BP es muy superior al anterior récord para una multa en la historia de los EE.UU. y supera con creces a la anterior, desembolsada por Pzifer en 2009, cuando la farmacéutica acordó pagar 1.300 millones de dólares, debido a un fraude publicitario relacionado con uno de sus analgésicos, Bextra.

En un comunicado, el consejero delegado de la compañía, Bob Dudley, volvió a expresar su pesar por todo lo ocurrido. «Lamentamos profundamente la trágica pérdida de vidas causadas por el accidente de la plataforma Deepwater Horizon, así como el impacto del derrame en la costa del Golfo de México».

Este acuerdo representa para la cúpula de BP, que cambió a su consejero delegado tras el vertido después de que su valor de mercado se desplomara, una clara señal de que han asumido las consecuencias y las responsabilidades de sus actos. «Creemos que esta resolución es lo mejor tanto para BP como para sus accionistas», declaró, el presidente de la petrolera, Carl-Henric Svanberg.

La peor marea negra de EE.UU.

La mayor parte de las multas, 2.400 millones de dólares, irá a la Fundación Nacional de Pesca y Vida Silvestre para compensar por los trabajos de restauración de las áreas costeras del Golfo de México.

BP llevaba meses negociando con la Administración federal y varios estados del Golfo después de que el 20 de abril de 2010 se produjera la explosión de la plataforma Deepwater Horizon de BP de exploración petrolera, causando la muerte de 11 de los 126 trabajadores a bordo y un derrame de crudo que durante 87 días llevó la peor marea negra de la historia de EE.UU.-cinco millones de barriles de crudo- a las costas situadas entre Texas y Florida.

La compañía defiende que ha invertido hasta la fecha 14.000 millones de dólares en gastos de limpieza, además de los 9.000 millones de dólares que ha destinado para individuos, empresas y entidades gubernamentales. BP selló además un acuerdo con el comité de dirección de los demandantes para solventar la inmensa mayoría de las pérdidas económicas privadas y reclamaciones médicas, que supondrán un coste total de 7.800 millones de dólares. Con todo esto, el vertido en el Golfo de México representaría un impacto en BP de más de 30.000 millones de dólares.