Translate

martes, 11 de junio de 2013

La viuda y los hijos de Oswaldo Payá no abandonan la lucha, ni piden asilo político

Desde Miami denuncian el acoso y las amenazas de la dictadura cubana e insisten en que no abandonarán la lucha pacífica y que continuarán insistiendo en que se realice una investigación internacional sobre el accidente que provocó la muerte de Oswaldo Payá y de Harold Cepero.
No pedirán asilo político- Se acogerán a las nuevas leyes migratorias cubanas que le permiten residir en otro país por dos años.

AFP
Los hijos de Oswaldo Payá, Rosa María, Oswaldo y Reinaldo,
el pasado 5 de octubre en Bayamo, día del juicio a Ángel Carromero

CARMEN MUÑOZCMUNOZCAMOS / MADRID 
/www.abc.es
Ya no quedan familiares del desaparecido disidente Oswaldo Payá en Cuba. Su viuda, Ofelia Acevedo, dos de sus tres hijos y otros familiares se marcharon de la isla el pasado 6 de junio con destino aMiami. Desde la muerte del líder del Movimiento Cristiano Liberación (MCL), el 22 de julio de 2012 en un cuestionado accidente de tráfico, la familia y este grupo opositor denuncia que no han dejado de sufrir una «represión feroz» por parte del régimen de los Castro.

Carlos Payá, hermano de Oswaldo, residente en España y miembro del MCL, precisó a ABC que los ocho miembros de la familia Payá no han viajado a Estados Unidos para pedir asilo político. Según la reforma migratoria cubana, que entró en vigor el pasado enero, pueden permanecer dos años fuera de su país. «Otra cosa es que allí se acojan a las ventajas y derechos que tienen los ciudadanos cubanos según las leyes estadounidenses», añadió. El hermano del premio Sajarov 2002 dijo desconocer «si van a volver o no» a la isla.

Ofelia Acevedo y los demás firmantes advirtieron este fin de semana en un comunicado de que no abandonan las «demandas genuinas del pueblo» cubano y que siguen reclamando una investigación internacional independiente que esclarezca las muertes de Oswaldo Payá y Harold Cepero, también miembro del MCL. El movimiento fundado por Payá y Acevedo anuncia que continuará su actividad dentro y fuera de la isla, dirigido por un consejo coordinador que se encuentra también en Cuba y en el exterior.
Tragedia

La viuda de Payá y sus hijos Rosa María y Reinaldo (Oswaldo hijo ya se hallaba en EE.UU.) dieron este paso «ante las amenazas, el acoso y la constante vigilancia de la que son víctimas por parte de la dictadura», que «les hacetemer por su seguridad y sus vidas».

Carlos Payá subraya que «la familia ha sufrido una tragedia, un crimen de estado del régimen», en referencia al supuesto accidente de tráfico ocurrido cuando el coche que conducía el político español Ángel Carromero se salió de la carretera cerca de Bayamo.

Carromero fue condenado a cuatro años de cárcel en un juicio sin todas las garantías celebrado el 5 de octubre de 2012. A finales de diciembre, el político del PP regresó a España para cumplir en su país el resto de la condena. Concedido el tercer grado, sus movimientos son controlados de forma electrónica. La familia Payá siempre ha considerado que Ángel Carromero no es culpable de la muerte de los dos disidentes.

jueves, 6 de junio de 2013

¡Qué horror! Barack Hussein Obama nombra a la acusada de tapar el ataque de Bengasi, su asesora para la seguridad nacional.

Susan Rice, hasta ahora embajadora ante la ONU, sustituye al dimitido Donilon. Sus declaraciones tras el atentado en Libia el pasado septiembre le costaron su candidatura a la Secretaría de Estado

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha designado a Samantha Power, antigua colaboradora en la Casa Blanca y profesora de la Universidad de Harvard, para el cargo de embajadora ante Naciones Unidas, en sustitución de Susan Rice, según ha anunciado este miércoles la Casa Blanca. Rice ha sido designada para el cargo de asesora de seguridad nacional de la Casa Blanca tras la dimisión anunciada ayer por Tom Donilon.
En una comparecencia en la Casa Blanca, Obama ha dicho de Donilon, quien dejará el cargo en julio, que ha realizado una «hercúlea tarea» durante los últimos cuatro años en la coordinación del equipo de seguridad nacional y ha sido «el asesor más efectivo» en la materia de la historia de EE.UU.
De Rice, «apasionada y pragmática», en palabras de Obama, el presidente ha destacado que ha sido «una abogada sin descanso de los intereses» de EE.UU. en su etapa como embajadora en la ONU.
Rice, de 48 años, es una persona muy próxima al presidente que en el pasado fue duramente criticada por los republicanos por haber declarado que el ataque efectuado el 11 de septiembre de 2012 contra el Consulado norteamericano en Bengasi (Libia) fue una manifestación de repudio contra un vídeo satírico sobre Mahoma, y no un ataque terrorista coordinado. Aquellas declaraciones le costaron a Rice sus aspiraciones a ocupar la Secretaría de Estado.
Su nuevo cargo de asesora de seguridad nacional de la Casa Blanca no requiere de la aprobación del Senado.

Contenido relacionado:

Carta abierta de Vicente Díaz a los venezolanos

Estimado elector:

autro image
Permíteme manifestarte de entrada mi admiración. Tú no has desmayado, gracias a tu perseverancia Venezuela ha logrado siempre salir airosa de los momentos más difíciles en paz y constitucionalmente. Así ha sido, así seguirá siendo. Mientras en Centroamérica, el Caribe y prácticamente toda Suramérica golpes de Estado, guerrillas, paramilitares, dictaduras y guerras civiles demolieron la vida republicana, hasta no hace mucho en Venezuela, gracias a tu silenciosa pero contundente determinación, se han superado intentos y conatos estrellados siempre contra el muro de tu voluntad.No sé por quién votaste en las presidenciales. Solo sé que perteneces a una de las dos mitades en las que políticamente se divide la nación. También estoy seguro de que sabes que la otra mitad tiene los mismos derechos que tu mitad, porque son tan venezolanos como tú; y que los problemas de nuestra querida patria no se resuelven si no le entramos entre todos. Los jefes de las dos mitades seguro que quieren echar a Venezuela hacia delante. El problema es que no se ponen de acuerdo sobre dónde está el adelante. Hay que encontrar un adelante común y empujar todos al mismo lado. Es como un carro sin batería: no se le puede empujar por el capó y la maleta al mismo tiempo. Sólo que el carro es muy pesado y nos necesitamos todos para empujarlo.
El 14 de abril votaste por Capriles o por Maduro. Me imagino, estoy especulando, que estás un poco decepcionado. Si votaste por Capriles, probablemente estés pensando que te robaron la elección y que cuando tus líderes reclaman y protestan los acusan de golpistas y fascistas. Si votaste por Maduro tampoco debes estar muy contento, tal vez piensas que ustedes ganaron en buena lid y ahora no les reconocen su triunfo y acusan a tus líderes de tramposos y usurpadores.
El CNE y el TSJ tienen los recursos y la competencia para aclarar las cosas. No es justo para ti que no se aclaren sin ninguna duda. No sé si esto se revisará hasta despejar cualquier duda; o si esa revisión se hará y concluirá antes de las municipales.
A estas alturas probablemente te estés preguntando entonces si vale la pena votar. Este martes el presidente Maduro anunció que se declaraba en campaña y el gobernador Capriles anunció que sería el jefe de campaña del bloque opositor; es decir, vamos a unas elecciones jurídicamente municipales pero políticamente será una nueva campaña presidencial.
Yo me pregunto: ¿si no votas mejora algo? ¿Conseguirá mejores resultados tu mitad si tú no votas? Creo que no. De algo estoy seguro: si tu mitad no vota, el resultado que anuncie el CNE le dirá a la mitad que sí voto y al mundo que tu mitad, sea esta cual sea, nunca tuvo la razón. De modo que, si quieres luchar por tu verdad, sea cual sea, no te quedes en tu casa el 8 de diciembre y motiva a los tuyos a votar.
Y nota, por favor, querido elector, que todavía no he mencionado para nada el extraordinario papel que juegan las alcaldías en la calidad de tu vida.
Un abrazo cordial.
http://www.el-nacional.com

martes, 4 de junio de 2013

Venezuela, "el gobierno está contra las cuerdas"


Salgueiro: En política exterior el gobierno está contra las cuerdas

El internacionalista Adolfo Salgueiro señala que por primera vez en 14 años la agenda en política exterior la lleva la oposición, por ser la que toma iniciativas, encara acciones y el gobierno debe reaccionar y actuar para contrarrestarlas.
imageRotate
Dijo que algunos países rinden homenaje retórico porque "no hay más remedio" (E. Perdomo)
s
OCARINA ESPINOZA |  EL UNIVERSAL
martes 4 de junio de 2013  04:25 PM
Caracas.- "Se están enfriando las cosas", es la frase con la que resume el internacionalista Adolfo Salgueiro la diplomacia internacional del gobierno de Nicolás Maduro.

Y no es solo la reciente visita del líder opositor Henrique Capriles Radonski a Colombia lo que suma en esta frase del internacionalista, es también la "distancia" o posiciones de "neutralidad", que asegura están asumiendo otras naciones con respecto al gobierno venezolano.

"En materia de política exterior el gobierno, en el continente, está contra las cuerdas. En el mundo -que no es exclusivamente la chulocracia internacional constituida por Cuba, Petrocaribe y Alba- el gobierno no lleva la delantera sobre la imposición de su visión de país".

Asegura que en algunos países se les rinde homenaje retórico porque no hay más remedio pero en general las relaciones se les están enfriando. "Presidentes como el de Perú, Ollanta Humala, que se suponía debía ser un aliado irrestricto, resulta que no dice nada malo pero se está desmarcando de forma evidente".

Agrega que el presidente de Ecuador, Rafael Correa, tiene una retórica inflamada pero no es tan desbocado con la acción, la presidenta de Brasil Dilma Rousseff "da algún cariñito al gobierno", al hablar del respeto al CNE y que las demandas sean pacíficas, pero mantiene distancia. Uruguay se mantiene neutral, aún y cuando el mandatario "Pepe" Mujica "dice algunas cosas simpáticas" para el gobierno venezolano.

Colombia, Chile, México también observan a Venezuela con una "distancia visible". Queda solo Argentina como aliado incondicional de Venezuela junto con Cuba, dice Salgueiro.

Otra acción que ayuda a la lectura de la "pérdida de terreno" del gobierno en el ámbito internacional es la reciente  firma de varios países del continente de la Alianza para el Pacífico.

"Vienen a concretar un área de libre comercio que es exactamente todo lo contrario de lo que defiende el gobierno de Venezuela porque se trata de una ‘Mini Alca' pero con un nombre más potable".

El giro

El viaje de Henrique Capriles a Colombia es un caso en el que se ve, según Salgueiro, "más potenciada" la forma en cómo han cambiado las relaciones internacionales del gobierno venezolano y la manera cómo la oposición ahora lleva la batuta.

"Esta es la primera vez en 14 años en que la agenda en materia de política exterior la lleva la oposición. Es ésta la que encara acciones y el gobierno es el que reacciona ante ellas".

Explica Salgueiro que los mandatarios del continente en estos últimos años -dada la personalidad de Hugo Chávez y la posibilidad económica de Venezuela- se habían acostumbrado a no recibir a la oposición, ni a la venezolana ni a ninguna, por lo que la visita de Capriles a Colombia marca una diferencia.

"Indudablemente estamos en presencia de un golpe fuerte y calculado de Juan Manuel Santos a Nicolás Maduro y su gobierno. Santos, que no es tonto, no podía ignorar que la recepción a Henrique Capriles iba a causar un desagrado muy grande, y por la propia debilidad del gobierno venezolano, ese desagrado iba a ser reflejado en declaraciones altisonantes".

Que a Capriles lo recibiera el mandatario de la República Checa no sería cosa digna de gran comentario, ilustra Salgueiro; pero sí lo es que lo recibiera el "ex mejor amigo" de Hugo Chávez. "Obviamente esto representa un giro".

Reconstrucción de relaciones

Según Salgueiro, luego del "impasse" entre Venezuela y Colombia las relaciones están condenadas a sufrir, pero la llaga arderá más del lado venezolano.

"Venezuela será la que sufra más por el tema del comercio. El comercio entre ambas naciones llegó a ser de 8 mil millones de dólares anuales, bajó a mil y ya había subido a 2.600 millones de dólares. Ahora se va a arruinar de vuelta. A nivel de trámites aduaneros el gobierno venezolano está poniendo dificultades", acota.

Recuerda el internacionalista que con motivo de los anteriores problemas con el ex presidente Álvaro Uribe, Colombia se dio cuenta que no podía depender del mercado venezolano: resolvió buscar y encontró otros mercados.

Acompañamiento prescindible

El rol de Venezuela en las conversaciones de paz en Colombia fue importante para conseguir que se dieran. Eso se consiguió "gracias al prestigio de Hugo Chávez con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia", lo demás no requiere una esencial colaboración venezolana, refiere Salgueiro.

"Una vez que las conversaciones fueron iniciadas, estas tienen su propia dinámica y no dependen de Venezuela, ni de ningún otro país. De manera que gobierno y FARC se reúnen en La Habana  y si los acompañantes están, bien y sino,  es igual".

Según el internacionalista Nicolás Maduro, luego del impasse, "moderó rápidamente sus declaraciones", porque se dio cuenta que retirarse de las negociaciones de paz en Colombia le resta a su protagonismo internacional. "Por eso creo que no se retirarán de nada".

Difícil diplomacia

Pese a los pasos que en materia de política internacional ha dado la oposición, el internacionalista Aldolfo Salgueiro sabe que no será fácil para la disidencia del gobierno lograr otro impacto como el conseguido con el gobierno colombiano en futuras giras.

Henrique Capriles Radonski pospuso recientemente la gira que tenía prevista, con varias figuras opositoras, a Lima, Perú. Las razones aún se desconocen aunque algunas informaciones dan cuenta de que la agenda no estaba confirmada para las entrevistas.

"Obviamente que quienes no estén comprometidos con la causa democrática sino con su propia causa seguramente serán más prudentes (en cuanto a recibir a la oposición venezolana). No querrán ser tomados como herramienta para política interna venezolana".

Explica que solo si hay una relación "ganar ganar" para los gobiernos extranjeros y la oposición, se concretarán los encuentros.  "El presidente Ollanta Humala ya no tiene tantas ganas de recibirlos hasta que las cosas bajen.  Santos recibió a Capriles porque le convenía a él para su campaña de reelección y las negociaciones de paz, hubo  una simbiosis".

Deja escapar Salgueiro que si en algún caso los mandatarios de otros países no son prudentes, "es porque olfatean cambios en Miraflores".

 http://www.eluniversal.com/
 .........
Nota

De chófer de autobús a diplomático hay un buen trecho y más amplio aún si el diplomático se auto erige presidente de un país como Venezuela, alegando que el difunto Hugo Chávez, lo dejó como su heredero, pasando por encima de la Constitución,  y para colmo, gracias al enorme fraude electoral cometido el 14 de abril con la anuencia del CNE, más rápido que rapidito, el partido oficialista lo embiste y lo impone como si fuera el legitimo presidente de la República Bolivariana de Venezuela, mientras la gran mayoría grita a cuatro voces: FRAUDE.
El socialismo del siglo XXI está en coma, a punto de estirar la pata. Venezuela no es Cuba y son otros los vientos que soplan por estas latitudes.
Se observa una luz al final del túnel. La verdad se impondrá más temprano que tarde.
Esperanza E Serrano

Así andan las cosas por la tierra de Bolívar
zapatazo 4.6.13 

Bozzone - EC 31.5.13

PDVSA DEBE US$ 153 MIL MILLONES Y AL BCV: BS 175 MIL MILLONES

Venezuela: ROJOS TRAIDORES. Diosdado es oposición y Capriles el enemigo

 
 EDDIE A. RAMÍREZ S. |  EL UNIVERSAL
martes 4 de junio de 2013  12:00 AM
 
El mayor crimen por el que pasarán a la historia los dirigentes de este período rojo es por haber desplazado a nuestras empresas privadas y a nuestros recursos humanos para favorecer a empresas y a profesionales  de gobiernos  amigos del régimen. Además, por regalar parte de nuestro petróleo. Cuba, Irán, Nicaragua, Bielorrusia, Brasil y Argentina  están entre los beneficiados.

Para ayudar a los  Castro,  desplazaron a nuestros médicos, contrataron asesores en caña de azúcar, trajeron  "expertos" en generación de electricidad y asesores militares y son socios de una empresa mixta petrolera. Además, le regalan petróleo, entregaron registros, notarías y puertos, y gastaron en esa isla millones de dólares en una refinadora de crudo y en la construcción de viviendas.

Como consecuencia, nuestros jóvenes médicos  están emigrando; estamos importando más azúcar que nunca y el central azucarero de Barinas es conocido por la corrupción y no por su producción; nos  vendieron con sobreprecio plantas termoeléctricas que, como advirtieron nuestros técnicos, resultaron un fiasco; las dependencias militares están infiltradas por castro-comunistas que adoctrinan e inclusive señalan directrices; la empresa mixta en la Faja está en pañales.

Con el terrorista Ahmadineyad firmaron 315 convenios, el ensamblaje de tractores y de autos son los más publicitados por la baja productividad.  La Asamblea aprobó en diciembre del 2010  una empresa mixta petrolera, pero el informe 2012 de Pdvsa no registra  logros. También los iraníes  construyen aquí viviendas.

A los sandinistas les donaron plantas eléctricas y les enviaron petróleo a cambio de pantalones, caraotas, café, arroz y carne de bovinos. A los Kirchner  le regalaron dólares para su campaña y para impedir que Argentina cayera en default, varias empresas de ese país participan en diseño de proyectos, suministro e instalación de diferentes plantas; tres empresas  tienen relaciones con Pdvsa y ya hay una empresa mixta constituida;  además les compraron miles de toneladas de alimentos y vehículos.  El tirano Lukashenko  logró que empresas bielorrusas construyan aquí viviendas y participen en empresa mixta en la Faja. Brasil obtuvo contratos para la ampliación del metro, construcción de puentes y otras obras; además participa en una empresa  con Pdvsa.  Esta "invasión" ha quebrado a nuestros agricultores y constructores, ha obligado a emigrar a miles de compatriotas de diferentes profesiones, sobre todo petroleros y médicos y ha limitado la inversión en Venezuela.

La historia registra muchos casos de traidores. Efialtes vendió a sus compatriotas griegos para favorecer a los persas.   Laval y Petain en  Francia, Quisling en Noruega y Mussert en Holanda sometieron sus países a los nazis. En nuestro caso, los dirigentes rojos entregaron esta Tierra de Gracia  al propiciar  una invasión pacífica que desplazó a los venezolanos.

Como en botica: Falleció Gustavo Núñez, destacado investigador despedido ilegalmente de Pdvsa. Gustavo trabajó en Intevep en la Orimulsión y actualmente estaba al frente del laboratorio de nanotecnología en la Ciudad del Saber en Panamá. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com


Diosdado es oposición y Capriles el enemigo.
 
DÁMASO JIMÉNEZ |  EL UNIVERSAL
martes 4 de junio de 2013  12:00 AM
Todo este asunto de la reunión Capriles-Santos terminó exponiendo los peores demonios y otras flaquezas de rockola del fluctuante gobierno de Maduro, lleno de dudas y de inseguridad después de los comicios del 14-A, al no poder explicar con argumentos claros su escuálida diferencia de triunfo, así como para asumir los retos de un país dejado al borde de un precipicio, de carencia de una visión estadista para tratar con los problemas que ahogan al venezolano, y de exagerados celos políticos y predilección por los chismes de palacio y el qué dirán y pensarán los mandatarios vecinos.

El presidente Nicolás Maduro acusó a su colega neogranadino y en otrora el mejor amigo de Chávez, Juan Manuel Santos, de "meterle una puñalada por la espalda", luego de haber atendido al líder de la oposición antichavista, Henrique Capriles, en un viaje cuya relevancia mundial se la dio el propio Maduro con su ataque fuera de lugar, que incluyó asomar una componenda continental desde Bogotá que intentaría cometer magnicidio inoculándole un veneno, hasta el aborto de los planes de paz que se discuten en La Habana y la posibilidad de una confrontación bélica entre países hermanos.

Todo esto tan solo porque no se soporta la idea que se siga comentando por allí que hubo fraude y componenda de poderes para desconocer unos resultados en las pasadas elecciones en Venezuela.

"El que no la debe no la teme", le decían las madres a uno cuando la culpa nos tragaba entero en los tiempos del colegio. Pero ya no es solo "el burguesito encaprichado con el tema y su cuerdita de pitiyanquis", se trata de la comunidad internacional que sabe que alguien le metió "una puñalada por la espalda" al compromiso suscrito en la Unasur de permitir una auditoría real de los resultados de las elecciones, lo que ha mermado el apoyo y el compromiso de los países del eje más cercano que sostienen serias dudas sobre su legitimidad de origen.

Los colombianos solo esperaron su momento. Esto recuerda las palabras de Bernard Shaw que dicen: "si no eres capaz de disimular tu odio, perderás la oportunidad para la venganza", cita que el propio presidente Santos y los colombianos víctimas del terrorismo debieron haber recordado por mucho tiempo cuando la AN realizó un minuto de silencio por la muerte del despiadado guerrillero Raúl Reyes y luego cuando el chavismo levantó una estatua del líder de la FARC, Marulanda, en pleno corazón del 23 de Enero.

Pero ese no es el peor problema que enfrenta Maduro como cara visible del castrochavismo. Luego del audio grabado por el propio Mario Silva y que expone los negocios y las irregularidades del presidente de la AN, Diosdado Cabello, no ha bastado con cerrar filas en defensa de Diosdado para mantener el trauma interno a puerta cerrada. Maduro y Cabello son los delfines de Chávez que se adueñaron y polarizan todo, se confrontan políticamente y se reparten todo el poder en el país, incluyendo la designación de los altos mandos militares en junio así como el único negocio que produce dólares en Venezuela, como es Pdvsa, Mario Silva dixit.

Diosdado es el verdadero poder a vencer.  Es el que la mueve con recursos inimaginables, el que quita y da, y el que nunca ha mostrado predilección en eso de rendir pleitesía a los Castro como nuevos dueños del Estado venezolano. Su plan de mostrarse como el hombre fuerte y dejar al descubierto las debilidades de Maduro ha dado resultado, hasta el 20 de mayo que estalló el niple grabado por el G2 y que al final evidenció la denuncia hecha por el general Antonio Rivero sobre la invasión cubana desde la fortaleza Tiuna.

El G2 asume a Diosdado como la verdadera oposición en su intento por apoderarse en pleno de todo el poder, primero porque está dentro del gran negocio en que devino la revolución, tiene el PSUV, desde la presidencia de la AN tiene injerencia en el resto de los aún llamados poderes públicos, control de las gobernaciones y alcaldías chavistas, los registros, y hasta de los nombres los candidatos rojitos para las próximas elecciones municipales.

Para el gobierno cubano inoculado en Miraflores, Maduro es el presidente y Diosdado es la oposición y ambos cuentan con el apoyo del chavismo, mientras la otra extensa mitad del país son los antichavistas dependientes de una MUD que a ratos luce desprestigiada, pero que ahora cuentan con un líder natural que es Capriles, paladín de la lucha contra los abusos y la justicia de ese poder que ataca, persigue, graba, señala, mete preso, exilia, dilapida capitales, expropia, humilla, y se expande como lo ha hecho en la isla del mar de la felicidad por más de 50 años.

Para ellos la política es un asunto de negocios a repartir entre las cabezas de la organización, siempre y cuando se tenga claro quién es la oposición y cuál es el enemigo a destruir. Capriles representa no solo ese proceso contra la involución castrochavista en Venezuela sino en todo el continente. Todo esto en medio de una crisis económica y de de escasez sin precedentes.

@damasojimenez

lunes, 3 de junio de 2013

Venezuela. Maduro debe explicar qué pasa.



Elides J. Rojas L.

erojas@eluniversal.com
Es muy fácil. Por mandato del más allá pasa a ser candidato presidencial del clan castrista. No se sabe si ganó, pero se las echa de que así fue, aunque no deja que se cuenten los votos como debe ser. Eso indica que el ñemeo existió y que la única forma que tiene de salir de la oscuridad y de la duda es permitiéndole al poder electoral que haga su trabajo o al poder judicial, que igualmente le dejó en los bolsillos el finado. Como sea está montado, deslegitimado, sin piso político y sin votos. Pero montado.

Y, como quiere mantenerse ahí en la silla por muchos años, como él mismo dijo hace poco, después de poner la cómica con la inoculación asesina, al menos debería tener la decencia de explicarle al país qué ocurre, cuál es el origen del desastre, puyarle la memoria de una vez por todas al finado y hacer una cadena nacional para que nos cuente a qué se deben todas estas burradas que, sin el contexto adecuado, nadie entiende. Lo primero es que según el fallecido, Venezuela estaba a las puertas de entrar al Salón de la Fama de las potencias mundiales. Sólida en todos los aspectos, una economía blindada a la que no le entraba ni coquito. Por eso, tal vez, y con la ayudadita que recibió desde el CNE desde el 2004 es que gana las elecciones póstumas, pues ya estaba muy mal, en octubre del 2012. No se entiende con claridad, entonces, a qué se debe toda esta loquetera de Maduro, Merentes, Ramírez y el resto de enchufados.

Si Maduro no quiere que el país piense que Chávez fue un embarque y un fracasado que no merece ni siquiera estar allá arrinconado en al Cuartel de la Montaña o en El Museo de la Rendición, al menos debería sentarse en el trono y arrancar a explicar algunas cosas como estas:

¿Cuál es el enredo que existe con la fecha de muerte del comandante? ¿A cuenta de qué, con la verdad en la lengua, Maduro se dispara esa tremenda devaluación a sabiendas de que le pegaría una pedrada en la sien a los venezolanos? Fíjense bien que no decimos compatriotas, eso está en duda también y es otro punto que Maduro tendría que explicar con claridad. No se sabe ni siquiera dónde nació. Venezuela necesita que se le explique cuál es la razón para que Merentes, quien  ya endeudó al país hasta el cogote, anda por ahí enamorando a la banca de inversión para pedir más plata prestada o qué hace Ramírez por ahí regalando a Pdvsa a cambio de unos cuentos millardos de dólares urgentes para comprar el papel toilette que ni siquiera podemos producir. ¿Estamos sin plata? ¿Se agotaron las reservas? ¿Se volvieron locos, Maduro? ¿0 se robaron todo en tiempos del fallecido, Maduro? Si fue así el país merece saberlo, pero hay un problema. Como es la misma gente que viene asaltando a Venezuela desde hace casi 15 años, con el fallecido o sin el fallecido, son igualmente culpables de la debacle que apenas muestra la pollina por estos días.

Por eso Maduro no dirá jamás la verdad. Y, lamentablemente, la que sale a la luz pública no se investiga o simplemente arman otro escándalo para distraer. A ese paso de aquí a diciembre Venezuela será un Sahara en el Caribe.

Cuidado si menos.


Twitter: @ejrl

 


SOBRE LA MARCHA
Por ELIDES J. ROJAS L.

Mario Silva y los demás inocentes 

http://blogs.eluniversal.com/blogs/sobre-la-marcha/130522/mario-silva-y-los-demas-inocentes

 /la-doble-cara-de-la-revolucion

conversando-con-el-alacran 

domingo, 2 de junio de 2013

De la componenda

 http://lagarto1949.files.wordpress.com/2010/09/valdes_zoe_5.jpg?w=460&h=345
Por Zoé Valdés
Desde que hace meses recibí un email donde se explicaba al exilio que todas las organizaciones de la disidencia interna se unirían en una sola vertiente supe que esto sucedería y acabaría mal. Mi respuesta fue de inmediato: “Aquel que los mandó a unirse en un solo movimiento es el chivato”. Me contestaron que no, que de ninguna manera, que lo hacía nada menos que Guillermo (Coco) Fariñas, y de tal modo decidieron unirse todos en una voz única. Eso mismo ya sucedió diez años atrás, cuando desde La Habana, Elizardo Sánchez exigió que nos uniéramos todos (disidencia y exilio) en un bulto tan “original” que denominaron Todos Unidos, bajo la égida suya, y desde el exilio bajo la égida de la hija de un militar castrista fusilado. No, no se les ocurrió nombrar a la hija de un fusilado “normal”, como ha habido tantos. Pero los fusilados “normales” ya ni siquiera cuentan.
No hay nada más evidentemente reaccionario que en el camino hacia la democracia se concluya que la solución pase por aliarse a un solo convoy. Fue, dicho sea de paso, la táctica que usó Fidel Castro para acabar con la democracia en Cuba: desbaratar primero toda la pluralidad a su alrededor.
La libertad estriba precisamente en la construcción de esa pluralidad, en la aceptación de la diversidad, en la cantidad de puntos de vista diferentes con los que reconstruiremos nuestro país. La democracia estriba en la variedad de ideas, de partidos políticos. Lo primero sería reconstruirse en partidos políticos y organizar varios proyectos políticos, y advertir a los cubanos, mediante movimientos de penetración a todo lo largo y ancho de la isla, para que los asimilen, los discutan, los voten… Eso es lo que hacían y hacen gente como Antúnez, Iris Tamara, y Sonia Garro Alfonso, y su marido Ramón Alejandro Muñoz, todavía encarcelados sin juicios. Así es que se prepara la libertad, por la vía de la democracia, sin los tiranos, aceptando a los demócratas de todas instancias y orígenes, excluyendo a los tiranos y a toda su parentela. Una democracia que se respete no aceptará a los tiranos en el poder, una cosa es tolerarlos en la vida, tolerar su existencia y hasta su participación social, pero no la política. No es lo mismo la aceptación que la tolerancia. La aceptación es natural, la tolerancia impuesta, por las leyes en la mayoría de las ocasiones, por lo que hay que acatarla.
Con pocas horas de diferencia salieron publicadas varias declaraciones. Como es habitual ya en los casos de Cuba, la declaración que a mi juicio tiene mayor importancia, por su madurez y esencialidad específica, ha sido bastante ignorada, para darle bombo y platillo al amarillismo de otras. Recomiendo leer Rosa María Payá, en exclusiva, en Cubanet.
He leído también con atención el artículo publicado en El Confidencial titulado La oposición cubana busca apoyo español para forzar a Castro al diálogo, con un subtítulo que añade “Fariñas viaja a España para buscar asesoramiento”. Espero que cuando Fariñas llegue a España visite antes que a nadie a los presos políticos desalojados y abandonados en las calles, que han tenido que pasar el rudo invierno de este año a la intemperie; puesto que si estas personas, incluidas niños y ancianos, han tenido que soportar estos percances en los que hubieran podido morir, es debido a las gestiones de Fariñas y su asistida huelga de hambre en combinación con el gobierno español, el régimen castrista y la iglesia castrista, en la que pidió, a pocas horas de morir Orlando Zapata Tamayo, negociar con el gobierno de Zapatero que los presos políticos y sus familiares partieran todos a España, como declaró a ABC y a la prensa internacional. Una negociación que hizo Fariñas, la que por cierto aprobaron los disidentes, y que el régimen de La Habana aceptó con los ojos cerrados y hasta con “benevolencia”, autorizando que el ex Coronel Fariñas discutiera con el embajador español, con el cardenal, y con cuanto personaje se le ocurrió a él (si es que fue a él a quien se le ocurrió), que estos inocentes fueran deportados bajo licencia extrapenal, que no es lo mismo que liberadas.
Y ya que no es lo mismo, tampoco es lo mismo poner su vida “en peligro” bajo una huelga de hambre asistida, la que sólo favoreció al régimen (algo que los cubanos han olvidado ya), que pasar un invierno de los más fríos que ha habido en Europa en muchos años, con frío, hambre, y sin casas. Espero que estos hombres y mujeres le pidan cuentas al gobierno español. Pero al principal que le tienen que pedir cuentas es a Fariñas que los envió a ese calvario, y que ahora se pasea como un héroe de la disidencia por el mundo, como otros, sin que nadie además pueda cuestionarlos, ni siquiera enfrentarse a ellos en una mesa redonda, con las razones que nos convocan a una gran cantidad de exiliados para no aceptar sus componendas con el régimen.
No, todavía a ninguno de los patrocinadores de este show mediático se le ha ocurrido que en alguno de esos eventos que muchos pagamos con nuestros impuestos, tenemos derechos a participar, y a discutir con ellos, de manera democrática. Los mismos derechos que debiéramos tener a reunirnos con las personalidades con las que ellos se reunieron, para exponer nuestros puntos de vista. Pero es que la democracia no entra en sus entendederas, o en las entendederas de los que organizan esos eventos, que a estas alturas todavía no sabemos quiénes son, ya que sus identidades no han sido reveladas.
De modo que al principal creador de la UNPACU, José Daniel Ferrer, no le permiten viajar –según el artículo de El Confidencial- pero sí se lo permiten a Fariñas. Vaya, qué cosa tan extraña, ¿verdad? Que  impidan viajar a una persona que es menos conocida que el otro, que al serlo como lo es Fariñas podría ser más peligroso para el régimen en el extranjero.
En el artículo se comienza explicando que la “novedad de este proyecto”, sin brindar el nombre del mismo, es la siguiente: “Ni Estados Unidos ni Venezuela ni ningún otro gobierno nos va a imponer reglas ni proyectos. Este es un proceso impulsado desde la disidencia interna cubana y basado en la soberanía del pueblo cubano, en el que no vamos a permitir ningún tipo de injerencia”, así habló José Daniel Ferrer, al que ya ese diario considera que podría ser cabeza de lista de ¡unas elecciones organizadas por el mismo Raúl Castro!
Señoras y señores, tremendas mazorcas de maíz que se están fumando en ese periódico o en el Oriente de Cuba. De modo que Raúl Castro organizará el mismo unas elecciones para que José Daniel Ferrer sea cabeza de lista. ¿Y por qué no aceptaron los Castro el Proyecto Varela con Oswaldo Payá Sardiñas a la cabeza? Se cae de la mata, ¿no?
Pero además, la UNPACU no aceptará que ni Estados Unidos ni Venezuela, ni ningún otro gobierno les imponga nada. ¿Y por qué entonces van a buscar apaños y ayuda con el gobierno español, con la que está cayendo en España? Pedirles apoyo, para colmo, después que el gobierno español no ha reparado en despreciar la causa cubana como les ha salido de sus verijas. Y de contra, pone en la misma balanza al gobierno venezolano con el gobierno norteamericano, es lo mismo que hizo Yoani Sánchez cuando le mandó siete preguntas al presidente Obama y las mismas siete a Raúl Castro, es decir: dar por descontado que el gobierno venezolano posee la misma legitimidad que el gobierno estadounidense, que no la tiene. Y de recontra, estamos nuevamente olvidando la historia, nuestra historia, o sea de la que debemos aprender y extraer experiencias.
Cuando España nos dejó en la miseria total y más aberrante (campos de concentración incluidos) tras una larga Guerra de Independencia, ¿quiénes construyeron escuelas, hospitales, carreteras? ¿Quiénes intervinieron para pactar una democracia? Democracia que después fastidiaron los cubanos mismos, por cierto. Pues, no fueron otros que los norteamericanos, a los que los cubanos debieran respetar un poco más, y no hacer el juego ni el discurso del régimen. Un discurso que es por demás hipócrita, porque mientras que la disidencia se permite esos planteamientos viejos y obsoletos, la hija del tirano recibe premios en el corazón de Filadelfia por “demócrata y amiga de los homosexuales castristas” y el hijo de Fidel Castro se nos hace campeón de golf vestido de Armani y con un tremendo Cohiba entre los labios.
De manera que es hora ya de que la disidencia tiene que aparte de sus labios ese enorme tabacón requemado de los Estados Unidos como enemigo y como no sé qué tontería, que no es más que un discurso obsoleto del castrismo dirigido al pueblo; sin embargo, a los demás, al resto del mundo, les están clamando como locos la presencia de Estados Unidos por debajo del tapete, todo lo contrario de lo que le pidieron al inicio: “Yanki, go home!” Ahora reclaman con lamentos: “Yanki, come back, please!” Cumpliéndose las palabras de Guillermo Cabrera Infante.
Y continúa José Daniel Ferrer soltando perlas: “Nuestro proyecto no tiene nada que ver con la resistencia de Miami. Es la oposición de los cubanos que nos hemos quedado en Cuba la que quiere impulsar esta idea. Aunque, evidentemente, no excluimos a nadie”.
Bien, siento informarle a José Daniel Ferrer que él ni nadie puede excluir a ningún cubano de ningún proyecto que tenga que ver con la libertad de Cuba, viva donde viva. Viva en Cuba, en Miami, o en La Conchinchina, y mucho menos en Miami, donde se encuentra la mayor cantidad de presos políticos, de víctimas del castrismo, y la mayor comunidad exiliada. Ignorarlos sería la muerte prematura de su proyecto. Cosa que, por supuesto, no ha hecho Fariñas, su portavoz -en apariencia-, que a donde primero fue a pedir apoyos fue a Miami, donde lo recibieron pese a su largo y grueso historial castrista, donde ha sido sumamente bien tratado junto a su madre, incluso por la viuda de uno de los líderes más radicales del exilio: Jorge Mas Canosa, quien como Martí, si se despierta en su tumba se vuelve a morir. Así que expresarse de esa manera tan díscola de la fuente que le da de beber, es querer morir de sed antes de que el chorro de la fuente asome.
Por supuesto, quien escribió la nota añade que Ferrer insiste en ello para desligarse de “los liderazgos urdidos desde Miami, siempre sospechosos de vasallaje con los intereses norteamericanos sobre el futuro de la isla caribeña”.
Dios santo, lenguaje más castrista que este habría que encargarlo directamente al Consejo de Estado. Fíjense bien, les ruego que se trasladen por un instante a la época de José Martí, ¿sus reuniones con los tabaqueros en Tampa, sus corretajes en el exilio de Nueva York, su preparación de desembarco por Playitas, fue solamente un liderazgo urdido en las entrañas del monstruo que él tanto conoció, interesado en nuestra isla cuando todavía tenía algo que ofrecer, una isla que hoy que no tiene nada más que ofertar que pobreza y mendigos jeremiquiantes? Vaya, por Dios, qué visión del futuro tienen los americanos… Pero además, los 200 mil dólares que recibió Fidel Castro de parte de Prío Socarrás desde el exilio miamense, para el desembarco del Granma, ¿qué fue, cómo lo llamamos? ¡Doscientos mil dólares de la época! ¿Y cómo llamamos a la ayuda “desinteresada de los hermanos soviéticos” que no fue más que una invasión sumamente interesada de los comunistas bolos por más de treinta años?
Pero aquí es donde está la perla de las perlas: “Pedimos el diálogo con el gobierno de Castro, tutelado o no por ONGs de calidad, y que ese diálogo sea público. Que la gente de Cuba y del exterior sepa que existe ese diálogo y que cada paso que se dé se vaya trasladando a la población y a los medios internacionales de forma objetiva”.
Bien, de lo que debemos interpretar fácilmente lo siguiente: que la UNPACU prefiere dialogar con los dictadores devenidos ahora presidentes de ONG’s (como la FMC se transformó en CENESEX), por obra y milagro del castrismo, antes que con los exiliados y con gobiernos demócratas como el de Estados Unidos, y que sepamos que eso es ya una cosa hecha y dada, sin que podamos oponernos, y tendrán la gentileza, (oh, gracias) además, de que se nos irá informando de “forma objetiva”. Nosotros, punto en boca. ¿Le preguntaron ellos al pueblo sobre esto, mediante elecciones o algo parecido? No, al igual que hizo Fidel Castro desde la Sierra Maestra, por sus timbales, esto es lo que hay y habrá. Lo que nos toca por la libreta porque ya ellos y unos cuantos, en posible diálogo con la tiranía lo decidieron. Y el resto, boca cosida, repito.
Entonces vuelven con lo tan trillado de que ellos obligarán al régimen cubano a sentarse a dialogar. ¿Qué le estarán inoculando a los boniatos por allá por donde vive José Daniel Ferrer? ¿De verdad cree que nos hará creer que el “gobierno” castrista está dispuesto a dialogar, a sentarse con la disidencia para cambiar lo que han hecho esos dos malditos en ese país? Y en caso de que lo lograran, cuáles serían las demandas de la UNPACU frente al régimen, qué le exigirían que cambie, cómo lo harán. ¿Piensan ellos que obtendrán puestos en la Asamblea, que podrán decidir por encima de los dictados de la tiranía? Bueno, es probable que semejante truco se produzca, visto el juego de espejos y espejismos que ha ido imponiendo la dictadura para que el mundo piense que ellos están haciendo cambios favorables. Pero, ¿por qué tenemos que aguantar como carneros nosotros que se nos engañe de ese modo? ¿Por qué Cuba debiera recorrer el camino de China o de la antigua URSS, hacia una nueva forma de dictadura? ¿Por qué no seguimos en el camino de la lucha por la libertad y la democracia sin los tiranos? ¿Por qué le están ellos insuflando más vida a ese régimen?
Más adelante, el cantinfleo continúa: “Es de vital importancia, en muchos de los procesos que queremos emprender, que nos ayuden desde fuera a plantear las cosas con criterios racionales. No es una petición de tutela. Es una petición de formación, de consejo, de asesoría. Tienen que tener en cuenta que la gente que ha estado en la lucha tampoco ha tenido mucho tiempo de formarse. No queremos que abogados, políticos y economistas de fuera lideren la transición”, resalta Ferrer”.
¿Qué es lo que esperan de nosotros en definitiva? ¿Les queda claro a ustedes? A mí no. O sí, a medias. No quieren que participemos, no quieren que nos impliquemos, sólo que toleremos sus imposiciones enviando de vez en cuando consejos y asesorías. ¿Se ha enterado Ferrer que los consejos y asesorías se pagan, que forman parte del trabajo de muchos de nosotros? ¿Se ha enterado que a diario en el exilio muchos exiliados se levantan a las cinco o seis de la mañana para doblar el lomo y trabajar para poder pagar las escuelas de sus hijos, los alquileres, los empleados, impuestos, y además de eso él le está exigiendo que manden consejos y asesoría en sus pocas horas de descanso? Consejos y asesorías que tal vez ellos aceptarán o no, en dependencia de si su principal partner: el régimen castrista, accediera a escucharlos o por el contrario a borrarlos del mapa cuando llegue el momento conveniente. Francamente, yo pensaba que Ferrer era una persona más inteligente, pero en este p’atrás y p’alante no lo entiende nadie, o quizás haya que entender lo que hay detrás, el veneno que hay en el fondo empozado.
Y vuelve a la carga con que  harán la transición a la española.
“…personalidades que han ocupado altos cargos en los distintos gobiernos españoles y algunos puestos de alta responsabilidad en el organigrama de la Unión Europea. Los primeros contactos ya se han establecido, aseguran. Y uno de los motivos del viaje a España de Guillermo Fariñas es apuntalarlos. Probablemente, a lo largo del mes de junio se irán conociendo las identidades de este oficioso think-tank político-económico. Un énfasis más: insisten en que en este grupo estarán representadas todas las ideologías democráticas. De nuevo, persistencia en recalcar que Unpacu se desmarca de la desprestigiada oposición anticastrista germinada de la derecha económica o el neoliberalismo estadounidense. De Miami. “Si ellos [los Castro] aceptan el diálogo, sencillamente el diálogo, podremos decir que estamos en sintonía con ellos. No abogamos por un proceso rupturista radical. Buscamos un proceso de reconciliación nacional”.
Con la que está cayendo en España y este disidente se baja con que serán los políticos españoles, de toda franja ideológica, los que ayudarán a los cubanos a conseguir el diálogo; no la libertad, no, el diálogo con el castrismo. Pero si ni el mismo gobierno español ha conseguido dialogar no ya con los Castro, con su mismo país, ¡con su mismo pueblo! Le recomiendo a Ferrer que se informe en qué punto se encuentra varada la investigación de la muerte de Oswaldo Payá Sardiñas y de Harold Cepero, qué ha hecho el gobierno español para que estas muertes se aclaren y al menos se haga justicia con dos ciudadanos españoles implicados, tanto Payá como Carromero.
Pero cómo se puede además decir que ellos oirán a estos políticos españoles y despreciar por otro lado la ayuda de políticos cubanoamericanos, por ejemplo, y de otras tendencias políticas que las del gobierno norteamericano actual. ¿O sea, prefieren oír a un político español antes que a Ileana Ros-Lehtinen o a Mario Díaz-Balart? ¿Por qué? Que alguien lo explique. Porque lo que no se explica es tanta sarta de incoherencias y de numeritos para encandilar de nuevo al exilio, en el peor estilo de la misma dictadura castrista.
Tres últimas cosas, una nueva recomendación, asesoría, o consejo, como mejor prefiera, que lea el reciente libro de Antonio Muñoz Molina: Todo lo que era sólido. Ahí se enterará de lo que es España hoy en día, y desde hace rato. Si eso es lo que él quiere para Cuba, estamos más perdidos que un pedo en un baile.
La gran mayoría de cubanos a los que el castrismo les quitó las propiedades en épocas de Batista ha muerto o están demasiado ancianos para ir a ripiarse por una casucha en ruinas, o por una mansión a punto del desplome. Sus hijos, nacidos en el exilio, son propietarios de mejores casas en diferentes partes del planeta, y de mejores negocios que los que tenían en Cuba. Cuba ya no es la Perla de las Antillas, Cuba es la pocilga de las Antillas. Invertir energías en ella con los tiranos en el poder es perder invariablemente. Como mismo acaban de perder otros pobres dementes buscando petróleo en terreno baldío. Hay más leche en la teta de una vaca muerta que petróleo en la isla.
Y para finalizar: lo que tenemos que buscar los cubanos no es un proceso de reconciliación nacional, es la libertad. La nación no se ha peleado con nadie. Ni podrá haber reconciliación hasta que no haya libertad. Mírense en el espejo de la misma España hoy en día, todo eran espejismos. Todo lo que era sólido es hoy endeble, frágil, humo y decadencia. España es otra vez una de las últimas pordioseras, no ya de Europa, del mundo, como escribe Muñoz Molina. Cuba nunca lo fue antes del castrismo, ni siquiera en la época en que luchaba en contra del dominio español. Con el castrismo no es más que la última de las putas de turno.
Han sido los Castro los que han destruido la nación, el país. Con ellos no puede haber reconciliación ninguna hasta que no sean ajusticiados por la enorme cantidad de vidas que se han perdido por su culpa y por la destrucción de una nación y de un país. Lo que tienen que pedir los cubanos al unísono, todos los disidentes del interior y los del exilio, frente a Naciones Unidas y frente al mundo, es un ajusticiamiento de la familia Castro por crímenes contra la humanidad, y que sean perseguidos y juzgados, allí donde se metan, para que Cuba sea libre de una vez y por todas. Y que todos los cubanos, todos, seamos los primeros protagonistas, los protagonistas privilegiados del único cambio irreversible, el que nos guiará hacia la democracia.
Zoé Valdés.
Añadido: Curioso que quieran liderear ese diálogo sin consenso con quienes los oprimen y no con quienes les desean la libertad, y sobre todo con quienes han tratado despiadadamente a presos políticos cubanos y sus familiares, dejándolos en las calles, y todo eso negociado mediante la persona que no ha hecho más que hundir a la disidencia. La misma persona que entregó 200 firmas falsas al Proyecto Varela según los mismos líderes del MCL.
Tomado de: 

sábado, 1 de junio de 2013

Rosa María Payá en exclusiva



LA HABANA, Cuba, mayo, www.cubanet.org.- Rosa María Payá -hija del desaparecido líder del Movimiento Cristiano Liberación- regresó a Cuba tras finalizar una gira con el objetivo principal de promover una investigación internacional, para esclarecer las circunstancias que dieron lugar a la tragedia que el 22 de julio de 2012 costó la vida a Oswaldo Payá y Harold Cepero.

La hija de Oswaldo Payá y Ofelia Acevedo accedió a una entrevista para Cubanet. Habiendo cautivado al público a través de los medios, insiste en que no es su indiscutible liderazgo, ni ella misma, lo más importante. Descubrir si hubo o no responsabilidad gubernamental en los sucesos del 22 de julio de 2012, terminaría con un ciclo de violencia, así como con la impunidad de la Seguridad del Estado, y la presunta inmunidad de las autoridades a las consecuencias de la violación sistemática de los derechos humanos de todos los cubanos.

¿Cuál es la situación de la demanda ante los organismos internacionales, para que se investigue el caso Payá?
En el informe del Examen Periódico Universal, hubo un pronunciamiento al respecto. Nosotros presentamos la demanda ante la Relatoría de Crímenes Extrajudiciales del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, que dirige la Alta Comisionada Navy Pillay. Unos días después, la Relatoría nos contesta diciendo que aceptan el caso y que están en contacto con las partes. De hecho, creo que las palabras que usaron es que están en contacto con las familias de las víctimas, lo cual implica un juicio al respecto de lo ocurrido. Más allá de eso, Naciones Unidas tiene sus mecanismos de acción, directamente con el gobierno del país, de mandar a pedir información o de enviar medidas de urgencia, que no todos son públicos. Lo que sí sabemos es que ellos están trabajando en el caso.

Yo le hice la pregunta directamente a la señora Navy, porque después de la intervención ante el Consejo de Derechos Humanos –esa intervención que duró dos minutos, que me interrumpieron como 7 países “estandartes de los derechos humanos”, entre ellos Cuba, Rusia, Bielorrusia-, después de eso había un pleno con la Alta Comisionada, y yo le pude hacer la pregunta de si conocía el caso (es decir, la petición de una investigación internacional) directamente a ella, y ella me da las condolencias, me dice que saben del caso y me pone en contacto con la Relatoría de Crímenes Extrajudiciales; y allí es cuando nosotros presentamos la demanda, y unos días después ellos nos responden diciendo que tienen el caso. Es un proceso. Yo no estoy diciendo que ellos estén haciendo una investigación internacional, solamente estoy diciendo lo que ellos dicen: que están trabajando en el caso con los mecanismos que tiene Naciones Unidas que no todos son públicos.

¿Cómo fue tu intervención ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU?

Dentro del Consejo de Derechos Humanos, hay unas semanas en que las ONGs pueden hablar. Hubo una ONG que se llama U.N. Watch, que me dio su tiempo a mí. Son dos minutos en el Consejo de Derechos Humanos, y en el momento de mi intervención, yo no llevaba medio minuto hablando y “Cuba” comienza a hacer ruido y a pedir la palabra. El presidente, por supuesto, me paró a mí, y le da la palabra al representante de la misión cubana en Naciones Unidas. Si lo buscas están las palabras exactas, pero el tono era el mismo de las amenazas de siempre: “¿Cómo es que esta mercenaria osa venir aquí al Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas?” Y pidiendo que no me dejasen hablar, que no me dejasen ni terminar los dos minutos.

Creo que después se levanta Estados Unidos y dice algo así como: “Bueno, de todas formas, todos tenemos derecho a hablar. Vamos a escuchar lo que tiene que decir.” Se sienta Estados Unidos y comienzan a pararse de manera consecutiva: China, Rusia, Bielorrusia, Pakistán, Nicaragua, no recuerdo cual otro de estos países que dicen ser “estandartes de los Derechos Humanos”, se paró para apoyar a “Cuba”, para decir: “solamente apoyo la moción de Cuba”. Pero bueno, después de que se sentó el último, el presidente me volvió a dar la palabra y pude terminar.

En ese Consejo se escuchan todo tipo de cosas, todos los días que dura el Consejo -desde los esclavos de Mauritania, hasta las torturas en Irán-, y la mayoría de los países no reaccionan contra los activistas de Derechos Humanos que están hablando allí. Esa reacción, evidentemente planificada -porque tuvieron que haber hablado con China, con Pakistán, con Rusia, con Bielorrusia, con Nicaragua, para que se levantaran en ese momento y apoyaran a “Cuba”-, indica también su prepotencia, su incapacidad para lidiar con la verdad. Lo que estábamos pidiendo allí era una investigación, estábamos pidiendo un plebiscito. No estábamos acusando a nadie, todo lo contrario, estábamos proponiendo un diálogo.

¿Quieres contarnos sobre tu entrevista con Ángel Carromero?
Mira, yo hablé con él llegando del aeropuerto. Llegué del aeropuerto -estaba muy cansada-, me acosté a dormir, y él estaba en mi casa. En casa de mi primo. Él fue muy cercano, muy coherente, muy racional; me lo explicó todo. Me quería explicar todo paso por paso, lo que había pasado. Estaba bravo (enfadado), de cómo lo habían tratado en Cuba, de cómo lo habían tratado en España, de las cosas que le seguían haciendo, de la actitud de la prensa. Digo bravo porque estaba frustrado de que lo que había salido no era la verdad, y en cuanto a su situación: está siendo tratado como un culpable siendo inocente.

Pero estaba siendo muy racional y muy coherente, y además muy sereno en cuanto a explicar los hechos de manera coordinada y de manera precisa. Incluso había momentos en que me decía: “no recuerdo, eso que me estás preguntando yo no lo recuerdo con exactitud. A veces tengo lapsus, ellos me drogaron”. Es decir: él no me inventó nada, y fue muy preciso incluso cuando yo pretendí en algún momento teorizar, me dijo: “eso no lo sé”. Y por eso cada cosa que hemos dicho ha sido exactamente aquello de lo que tenemos conocimiento. No hemos hecho en ningún momento versiones de lo que ocurrió. Hemos dado hechos que hemos podido confirmar.

Él se mostró muy dispuesto a apoyarnos en todo, y convencido de lo que él decía era la verdad, y que la verdad la diría allí donde la tuviese que decir. Habló con la prensa en el momento que él decidió, y de la manera en que él lo decidió. Algún sector de la prensa en España en algún momento se mostró hostil con él, quizás por eso decidió comenzar por otro medio; pero yo creo que también fue una suma de circunstancias: en el momento en que él había decidido hablar, quien le preguntó fue el Washington Post. Él lo hizo de la manera que él quiso. Me dijo que lo iba a hacer y yo le pedí que lo hiciera, además. Pero lo que es quizá más importante es que él está dispuesto, lo expresó, a tomar parte en cualquier proceso legal, como testigo, exponiendo los hechos que fueron su experiencia.

¿Cómo interpretas el comportamiento del gobierno español?

Nosotros intentamos ver a todos en España, explicarles a todos lo que había ocurrido, porque estábamos pidiendo apoyo para una investigación, una causa que entendemos es muy justa y que además tiene mucho que ver con España porque dos de los implicados son ciudadanos españoles. Uno de ellos es mi padre y el otro es Ángel Carromero.

La actitud del gobierno como tal, a mí no me ha resultado suficiente; por el hecho de que Ángel Carromero es inocente, y el gobierno lo sabe porque los mismos mensajes de texto de los que yo tengo conocimiento están en manos del gobierno español, y él sigue siendo tratado como un culpable en un país libre donde hay conocimiento de su inocencia. Eso es un hecho contra el cual nosotros nos rebelamos y con lo que no estamos de acuerdo y así lo hemos dicho explícitamente. Así se lo dije al señor ministro García-Margallo, que me dio como respuesta que él no va a interferir en nuestros esfuerzos por realizar esta investigación internacional.

¿Has recibido muestras de adhesión de otros políticos y parlamentarios europeos?

Me entrevisté con muchísimos políticos en España, de diversos colores. El PSOE no se quiso entrevistar con nosotros y además envió una carta ofensiva, diciendo que yo estaba utilizando un accidente con fines políticos. Lo cual fue bastante deplorable, pero en todo caso la decisión de no reunirse con nosotros fue de ellos.

Pero con la excepción de los representantes del PSOE, yo me he reunido con líderes del PP, con líderes de UPyD (Unión, Progreso y Democracia), con líderes de Convergéncia i Unió. Todos han sido solidarios y de hecho se han comprometido con el apoyo a la investigación internacional. Muchos ya estaban comprometidos con el apoyo a los derechos humanos en Cuba.

Apartando esa actitud de los representantes del gobierno; dentro de España todos los políticos con los que yo me reuní , desde José María Aznar, Esperanza Aguirre, Rosa Diez, Durán i Lleida, o el señor Vidal-Quadras, que es un eurodiputado del PP -como todos los eurodiputados del Grupo Popular Europeo, que son 280 de toda la Unión-, pues su actitud fue de compromiso, y de solidaridad con la investigación internacional, con la realización del plebiscito, con los derechos en Cuba. Y ya no solo los eurodiputados del Grupo Popular. También conversé con eurodiputados independientes; uno de ellos es el señor Sosa Wagner de UPyD, que es de los que está promoviendo una declaración que exija la investigación internacional como un pronunciamiento del Parlamento Europeo. Hay varios mecanismos dentro del Parlamento Europeo teniendo lugar en este momento, con ese fin de un pronunciamiento que exija la investigación internacional con respecto a la muerte de mi papá y de Harold. Mi padre era Premio Sájarov del Parlamento Europeo, así que lo más lógico es que el Parlamento Europeo no calle.

Me entrevisté también con el Ministro de Relaciones Exteriores Sueco, con el Ministro de Relaciones Exteriores Noruego-; las actitudes han sido de solidaridad con la investigación internacional y con los derechos dentro de Cuba.

¿Dónde podemos leer el discurso ante el Grupo Popular Europeo? ¿Quieres comentarnos cuales fueron los puntos tratados?

Yo tuve una intervención en el pleno de este grupo parlamentario, donde estaba la mayor parte de los eurodiputados. Lo leí de mi cuaderno, pero lo transcribí y lo mandé para que se publicara en el blogwww.rosamaríapaya.org.

Teniendo en cuenta esta coyuntura, de que la Unión Europea está en un proceso de negociación para llegar a algún acuerdo económico con Cuba, nosotros simplemente decimos que la Posición Común exige el respeto a los derechos humanos y lo pone como condición para una normalización de las relaciones.

Nos parece que ese respeto a los derechos humanos debe ser medible, debe ser concreto. El simple hecho de decir: “el respeto a los derechos humanos” puede ser demasiado amplio. Por ejemplo, el gobierno cubano suelta a los 75, y apresa a otro grupo. Pero lo vende como un proceso de cambio o de apertura. Como mismo está vendiendo estas reformas. Como mismo me deja salir a mí del país y dice que es porque está cambiando cuando no es real, cuando en realidad los cubanos no pueden decidir. Pero sí lo utiliza como una carta para enseñar también a la Unión Europea y decirle: “Mira, hay respeto a los derechos humanos en Cuba”.

La propuesta en la Unión Europea es: “Las señales del respeto a los derechos humanos en Cuba no pueden venir del gobierno; es decir, no pueden venir solo del gobierno; tienen que venir, en primer lugar, de las demandas del pueblo cubano en función de sus derechos.”

Hasta el día de hoy, la única demanda que es, de hecho, una demanda del pueblo cubano dentro de la legalidad, es la realización del plebiscito del Proyecto Varela. Si el gobierno cubano realiza un plebiscito, si le pregunta al pueblo, si cumple su propia ley, su propia Constitución, y responde a esta demanda popular, eso puede ser una señal de que comienza un proceso de democratización en Cuba. Hasta que eso no pase, no pueden decir – porque no es real-, que hay un cambio democrático en Cuba que justifique esa normalización.

Nosotros no estamos en contra de los negocios entre la Unión Europea y Cuba. Estamos en contra de que esos negocios se hagan sobre los derechos de los cubanos; o sea: que sean realmente con Cuba, con todo el pueblo cubano y no solamente con el gobierno. Y esa es la propuesta: Apoyen las demandas que vienen del pueblo de manera efectiva. Ese “respeto a los derechos humanos” que ustedes decidieron colocar cuando escribieron la Posición Común solo puede ser medible si responde a las demandas que han nacido del mismo pueblo. Hasta ahora esas demandas se concretan en la realización del plebiscito del Proyecto Varela. La oposición tiene más estrategias, están las demandas de El Camino del Pueblo; pero, como primer paso, nosotros ni siquiera le decimos que apoyen a la oposición, les decimos que apoyen las demandas que vienen del pueblo.

¿Tu aparición en la vida pública se va a limitar a promover la investigación internacional sobre el caso?

Yo creo que quedó bastante explícito en estos dos meses pasados: nosotros como familia y como Movimiento tenemos el objetivo de que se realice esa investigación internacional. Porque merecemos saber la verdad, porque el pueblo de Cuba merece saber la verdad. Es justo con todos los cubanos. Pero también porque como Movimiento político estamos buscando una transición que pase por la reconciliación nacional y ésta necesita el reconocimiento de toda la verdad. Si no, no hay reconciliación y no hay transición real; al menos no la que estamos buscando.

Pero además, nuestro empeño por una investigación internacional… era lo que estábamos hablando antes: nosotros queremos saber lo que pasó, pero también queremos evitar que vuelva a pasar. Y de alguna manera hay que romper esa sensación de impunidad que tiene la Seguridad del Estado del gobierno cubano ahora mismo. Y nos parece que una investigación internacional, con consecuencias jurídicas para el gobierno cubano, es una manera de romper esa impunidad. Y no nos hemos quedado ahí. Hemos pedido medidas cautelares. Una de ellas ha sido para Yosvany Melchor. Es la única que hasta ahora han respondido. Es decir, ya está decretada.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha reconocido una medida cautelar que protege a Yosvany Melchor, que es un preso del Movimiento, un preso bastante particular porque él no forma parte del Movimiento, quien forma parte del Movimiento es su mamá, Rosa María Rodríguez Gil. Hace tres años, la Seguridad del Estado la fue a ver y le dijo que si no colaboraba con ellos y si no se alejaba del Movimiento su hijo iba a pagar las consecuencias. Dos días después, su hijo era encarcelado y luego acusado nada menos que de tráfico de personas, con un juicio inventado, en el que el principal testigo dijo que no conocía a Yosvany, que lo había conocido un día antes en la cárcel cuando los pusieron juntos.

Y aun así, ese testigo, que era además uno de los implicados en el hecho, está en su casa y Yosvany tiene 12 años de prisión de máximo rigor. Lleva 3 años. Un muchacho que tiene ahora 30 años y que no ha cometido ningún delito, solamente por ser hijo de Rosa María que es una mujer con mucho coraje que le dijo a la Seguridad del Estado: “Yo no voy a traicionar lo que soy”. Y bueno, la Comisión Interamericana ya se ha manifestado al respecto. Hay otras medidas cautelares en proceso y está en proceso también la demanda que presentamos la semana del 20 de abril buscando una investigación internacional sobre el caso. Nos dijeron que el proceso era un poco largo, ahora mismo está en estudio. Todavía es muy pronto para dar un veredicto, sabemos que va a ser un proceso largo.

¿Rosa María Payá va a asumir el liderazgo del Movimiento Cristiano Liberación?

Yo formo parte del Movimiento oficialmente hace más de dos años, pero de todas formas toda la familia se implica en casos como estos. Mis hermanos y yo, aunque no fuésemos parte del Movimiento, de alguna manera colaborábamos o estábamos influidos por la labor política de mi papá. Yo no soy la líder del Movimiento. El Movimiento Cristiano Liberación tiene un Consejo Coordinador. En estos momentos, por las circunstancias y también por mis decisiones, es posible que quizá sea mi rostro el más visible. Pero en todo caso no es mi rostro lo importante. Lo importante es el mensaje, y el mensaje del Movimiento en este momento, y de la mayor parte de la oposición, ha coincidido en las demandas de El Camino del Pueblo.

Recientemente, la Alianza Democrática Oriental se unió a la plataforma el Camino del Pueblo, que coordina el Movimiento Cristiano Liberación. ¿Esta plataforma de cambio podría conseguir unificar, y por tanto fortalecer, la oposición interna?

Ninguna de las herramientas legales en las que trabajamos se puede llevar a cabo solas. Estamos hablando del Proyecto Varela, del Proyecto Heredia que ahora mismo está en proceso de recogida de firmas. Colaboran muchas organizaciones dentro de Cuba que no son el Movimiento Cristiano Liberación. Y de manera muy particular el reclamo de realización de un plebiscito: el plebiscito del Proyecto Varela. Creemos que las condiciones son propicias, en primer lugar porque es necesario. Llevamos más de 10 años en que 25 mil cubanos están exigiendo un plebiscito, y la Asamblea Nacional está en la obligación de responder. Está en la obligación de realizar este plebiscito, porque la petición de ley fue hecha por más de 10 mil ciudadanos, y esto por Constitución equivale a una respuesta, que en el caso del Proyecto Varela se traduce en una pregunta ciudadana, en un referéndum, en un plebiscito que ellos se niegan a realizar hasta el momento.

Yo creo que estamos en un punto en que tenemos demandas comunes, que la mayoría de la oposición ha firmado. Una mayoría muy diversa, porque están todos los colores en El Camino del Pueblo. También estamos hablando de demandas que son apoyadas popularmente.

Hace 10 años la estrategia del gobierno cubano fue encarcelar a los 75 y cambiar la Constitución; de alguna manera funcionó confundiendo a las personas, atemorizando, y cambiando un poco las prioridades de la oposición, que se convirtieron en sacar a los 75 de la cárcel, y no en realizar el plebiscito. En estos momentos creemos que ya es necesario, ya los 75 están fuera de la cárcel pero más que nada el pueblo cubano ya necesita estos cambios de manera concreta.

¿Crees que las reformas de Raúl Castro pueden conducir al cambio hacia la libertad y la democracia que tantos añoramos?

La estrategia del gobierno en los últimos años ha sido vender una imagen de apertura. Utilizando estas reformas pero utilizando también algunas publicaciones, utilizando todo su aparato de marketing, utilizando su cabildeo; vender la imagen de que están cambiando sin cambiar. Haciendo reformas que no garantizan los derechos aunque tocan puntos importantes para los cubanos como es la entrada y la salida del país.

Pero en cada caso las reformas están diseñadas de manera tal que se convierten también en un mecanismo de control de los cubanos; porque no son un derecho, son una concesión del gobierno. Y los cubanos, se lean la ley o no, tienen esa percepción. Es decir, desde el que tiene una cafetería hasta la persona que va a pedir un pasaporte sabe que lo que está haciendo es pidiendo un permiso, no ejerciendo un derecho. Y sabe también que cuando consiga el pasaporte, o cuando vende maní, es un privilegiado porque puede hacerlo. Y como tiene un privilegio no quiere perderlo.

¿Y cómo se pierden en Cuba los privilegios? Pues metiéndose en política, exigiendo los derechos. Como es el caso de una muchacha que es miembro del Movimiento en Holguín, se llama Madelaine Escobar. Ella tiene una cafetería. Por dos veces le han retirado la licencia. Cada vez que ha protestado, y ella protesta tanto que termina en la Estación de la Policía, todas las preguntas que le hacen en son del tipo: ¿Cuántos miembros hay en el Movimiento Cristiano Liberación? ¿Cuántas firmas tienen del Proyecto Heredia? Ni una al respecto de por qué le quitaron la licencia. Esto es ilustrativo de cómo cada una de las reformas se convierte también en una medida de control del gobierno cubano. Y yo entiendo que la comunidad internacional no lo vea de la misma manera, porque no conoce de estos mecanismos.

Por supuesto que los empresarios forman parte de la Sociedad Civil, y una parte importante, pero para que la empresa sea libre, primero tiene que ser libre la persona. En Cuba no hay personas libres ni hay empresas libres. Hay concesiones, que se le dan a algunas personas, pero además a algunas personas que ya son privilegiadas desde antes, porque ¿quién tiene 50 mil dólares en Cuba para poner una “Paladar”? Los casos que conocemos son personas del gobierno. Y en cada caso, en vez de formar Sociedad Civil libre -es decir, personas capaces de influir en un medio, de aportar ideas, de generar cambios, de ser agentes de desarrollo-, construye privilegiados con temor a perder su privilegio.

Es difícil entender el panorama completo, pero es una realidad que está ocurriendo en Cuba. Estas reformas, en la ley no reconocen los derechos de las personas, y en la práctica funcionan como mecanismos de control del gobierno que garantizan además su poder absoluto. Y son vendidas, a la comunidad internacional, como un proceso de apertura falso y que además viene acompañado de un aumento de la represión evidente. En los últimos años, las detenciones arbitrarias, las golpizas, las intimidaciones, las amenazas, han aumentado. Han aumentado con los miembros del Movimiento Cristiano Liberación, con los periodistas independientes, con las Damas de Blanco, con los miembros de otras organizaciones. Es una realidad que la represión ahora es mayor, al tiempo que se venden estas reformas como un proceso de apertura; con la intención de lavar la imagen del gobierno cubano, con la intención también de hacer negocios con la Unión Europea, con los exiliados de Estados Unidos, con América Latina.

No podemos ser absolutos, desde luego que ha beneficiado a un sector de la sociedad, al menos ha ampliado el número de personas que accede a esos privilegios -que no deberían ser privilegios; pues son derechos-. En cualquier caso es una estrategia del gobierno cubano para el exterior; no es un compromiso con el bienestar, el desarrollo, y la democracia del pueblo cubano. Para los cubanos no hay un cambio real, no hay derechos, no hay posibilidad de autogestión. Ante esta falta de opciones que representa el gobierno cubano para los cubanos, ante esa ausencia de ofertas y ese aumento de la represión, la oposición se levanta con El Camino del Pueblo.

¿Está vivo el Proyecto Varela?

El proyecto Varela tiene más de 25 mil firmas, calzadas con carnet de identidad, en la Asamblea Nacional; pero al tener muchos más simpatizantes, tiene muchas más firmas. El proceso de verificación es tan complejo que no se pueden entregar todas. Porque cada firma que llega a la Asamblea Nacional es una firma recogida y luego verificada, y luego reconocida, antes de ser llevada a la Asamblea. De otra manera nos hubieran llenado de firmas falsas.

El Proyecto Varela tiene una serie de pasos. El primero era la presentación en la Asamblea Nacional, el segundo era la presentación de las firmas que avalaran la iniciativa; y el tercero era una respuesta que no ha llegado. Y esa respuesta es la realización de un plebiscito. Luego que haya plebiscito habrá otro paso, que son las Elecciones. Hubo una fractura en cuanto a la intensidad de la demanda del plebiscito. Por una estrategia del gobierno, que fue encarcelar a los líderes del Proyecto Varela. Y bueno, toda una estrategia de marketing, que evidentemente afectó el desarrollo del Proyecto. Pero lo que es un hecho es que los derechos que los cubanos están demandando en el Proyecto Varela, los cubanos todavía no los tienen. Lo que es un hecho es que el gobierno está violando su Constitución porque no ha realizado un plebiscito.

Por tanto, lo que toca es la realización de un plebiscito. Y toca ahora que el gobierno está intentando una falsa transición. Toca ahora que los cubanos tienen un nivel de conciencia superior de lo que está ocurriendo. Hay un despertar de la solidaridad y de la compresión dentro del Movimiento Democrático Cubano, dentro y fuera del país, de que estamos todos por las mismas demandas. Hay un paso previo en el que nos encontramos que pasa por el reconocimiento de los derechos. Los cubanos, por supuesto que quieren comer mejor, quieren entrar y salir del país; por supuesto que quieren vivir mejor. Pero los cubanos también entendemos que para eso necesitamos los derechos. Necesitamos la autogestión, porque tenemos las capacidades, la imaginación, y somos lo suficientemente trabajadores como para diseñar el país próspero y feliz que todos queremos. Y entendemos que para eso necesitamos derechos.

Con un gobierno dictatorial que no te permite autogestionarte, pues simplemente no puedes ser feliz en tu país. No tienes todos los medios que necesitas para que esta búsqueda de la felicidad sea humana y no una sobrevivencia. Por eso es el momento de realizar el plebiscito. Es el momento también porque puede que dentro de un tiempo la falsa transición cuaje. Estamos ante el peligro de convertirnos en Rusia, o en China, o en cualquier otra aberración que se estén pensando: en un cambio sin derechos, que no es un cambio. Es el momento también de que la comunidad internacional reaccione en función de las demandas del pueblo de Cuba, y no en función de las señales que envía el gobierno.

En Cuba no hay elecciones libres hace 60 años, por tanto, el gobierno cubano no es legítimo. Eso no significa que no tenga autoridad. El diálogo que nosotros estamos proponiendo, tiene en cuenta al gobierno cubano. ¿Por qué lo tiene en cuenta? Porque el gobierno cubano es la autoridad. Sea legitima o no; lo es. Y lo que no podemos hacer es divorciarnos de la realidad.

El Camino del Pueblo es mucho más amplio, la transición es mucho más amplia. El Proyecto Varela es un paso dentro de El Camino del Pueblo. Aunque haya surgido antes: el Proyecto Varela es una herramienta legal, concreta; que por supuesto tiene implicaciones muy grandes: políticas, sociales, para la vida de los cubanos. Pero es un primer paso. El Camino del Pueblo es esta plataforma que concreta todos los esfuerzos de sus actores, que son la mayor parte de la oposición, del Movimiento Democrático Cubano, dentro y fuera de Cuba, por una transición pacífica y por los cambios en Cuba. De alguna manera los ordena, pero de todas formas no está escrito en piedra.

Está ahí para concretar la unidad del Movimiento Democrático Cubano en cuanto a sus objetivos. Y está ahí también para servir un poco de hoja de ruta, pero una hoja de ruta que puede ser transformada, modificada, enriquecida en función de las necesidades, también en función de las propuestas que vayan surgiendo. Una de las estrategias que El Camino del Pueblo propone es la promoción de transformaciones legales que garanticen los derechos. Por eso el Proyecto Varela se puede insertar en El Camino del Pueblo, como se pueden insertar otras iniciativas que reclamen esos mismos derechos. El Proyecto Heredia, como el Proyecto Varela, es una iniciativa de cambio legal. Es decir, la Constitución Cubana da la posibilidad a los ciudadanos de hacer propuestas de ley y presentarla a la Asamblea Nacional. ¿Qué dice la Constitución también?: que si esta propuesta de ley es apoyada por más de 10 mil ciudadanos con derecho al voto, cosa que en Cuba se adquiere con un carnet de identidad; entonces, la Asamblea Nacional está en la obligación de discutir la propuesta de ley, que en este caso es la realización de un plebiscito. Preguntarle al pueblo: ¿Quieren, o no, estos cambios legales que está proponiendo el Proyecto Varela?

El Proyecto Heredia está regido por la misma estrategia legal; teniendo en cuenta la Constitución, propone un cambio en la ley. El Proyecto Varela tiene 5 puntos: la libertad de expresión, la libertad de asociación, la liberación de los prisioneros políticos, la posibilidad de tener empresas privadas, y elecciones libres. Cada uno de los puntos corresponde a pequeñas propuestas de ley, que además han sido enriquecidas con la presentación de leyes; por ejemplo, en la Asamblea Nacional hay una ley de Amnistía que está presentada pensando en el punto del Proyecto Varela que habla de la liberación de los prisioneros políticos, como se presentará una Ley de Asociaciones, como el Proyecto Varela contiene una pequeña Ley Electoral que también puede ser ampliada, porque la ley electoral cubana es un chiste, de mal gusto.

El Proyecto Heredia tiene una serie de capítulos que quizás vayan a necesidades más cotidianas de los cubanos, como son: salir y entrar libremente del país, el acceso libre a Internet, la libre movilidad, o sea, que los cubanos no podamos ser llamados “ilegales” dentro de nuestro mismo país, que terminen las deportaciones nacionales; como también el reconocimiento de los derechos ciudadanos de las personas que están en el exilio, y sus hijos, que son tan cubanos como los que viven en Cuba. Tiene en cuenta también algunos temores de los cubanos, como es el caso de qué va a pasar con las propiedades en Cuba en el momento de la transición. El Proyecto Heredia propone que las propiedades que tienen un uso social, o las casas de las personas, sean respetadas. Porque Cuba cambie yo no te puedo quitar la casa en la que tú a lo mejor vives hace 20 años, aunque inicialmente no haya sido tuya. Es una medida que por supuesto implica renuncia y generosidad.

También es un hecho que un gobierno en transición no tiene dinero para reparar el daño o indemnizar 54 años de robo del gobierno cubano. Así que hay algunas renuncias que debemos hacer y una de ellas es esa. Hay puntos en los que tenemos que ser muy claros y uno de ellos es que a ninguna familia se le va a quitar su casa porque cambie Cuba. Pero hay una cosa muy curiosa: el Proyecto Heredia como propuesta de ley se entrega en el año 2007; a partir del año 2008 comienzan esta serie de reformas, y estas reformas van tocando casi uno por uno los puntos del Proyecto Heredia. O sea, que ellos cumplen parcialmente con lo que dice el Proyecto Heredia, pero evitan entregar los derechos tal y como lo exige el Proyecto Heredia, a los cubanos. Hacen una reforma migratoria en la que pueden decir que sí: derogaron el permiso de salida, pero eso no significa que los cubanos no tienen que pedir permiso para salir, porque tienen que pedir permiso para obtener un pasaporte; que si se cumpliese el Proyecto Heredia estos requisitos serían ilegales, porque el está pensado para que no exista un condicionamiento al derecho que tenemos por ser seres humanos, por ser hijos de Dios, a entrar y salir libremente del país. Es decir: en Chile, los chilenos podían entrar y salir del país, podían tener empresas, podían comprar automóviles; los españoles, podían hacer lo mismo con Franco y de todas formas exigieron sus derechos y de todas formas hicieron un plebiscito e hicieron una transición. Porque los seres humanos necesitamos todos los derechos; y necesitamos -además de comida-, libertad.

¿Has recibido suficiente apoyo de la Iglesia Católica en Cuba?

Yo creo que hay que diferenciar qué cosa es la Iglesia Católica: La iglesia Católica soy yo también, y eres tú. Diferenciar qué cosa es la Iglesia de cierto sector de la jerarquía eclesial, que nosotros entendemos que tienen posiciones que son casi de complicidad con este Cambio Fraude. La realidad que yo he vivido de parte de sacerdotes, de religiosas, de laicos, que han vivido como el pueblo cubano, que han sufrido con el pueblo cubano, y que tienen los mismos deseos de cambio que tiene el pueblo cubano, es de solidaridad, de acompañamiento; es de acogida, de comprensión, y eso también es la Iglesia en Cuba. Te puedo decir que las Damas de Blanco se quedaban -cuando venían a ver a sus esposos: las que vivían en Las Tunas, a Pinar del Río; y las que vivían en Pinar del Río a Santiago de Cuba-, en la casa de religiosas y de sacerdotes por toda la Isla. O sea, ha habido un acompañamiento de mi familia por parte de la Iglesia Católica, y también de los activistas por los derechos humanos en Cuba, eso es lo que yo he experimentado.

Es algo que para mí ha sido fundamental, y es algo que merece ser reconocido. Como también vemos un cierto divorcio de la realidad que puede no ser la intención, pero es lo que se puede interpretar también de ciertas posiciones que han tomado algunas publicaciones de la jerarquía en La Habana, que dan a entender una complicidad, o al menos una comunión, con esta estrategia de Cambio Fraude del gobierno cubano.

¿Cómo ha sido el comportamiento de las autoridades a tu regreso a Cuba?

Enseguida te das cuenta de que hay tensión en sus caras, que saben qué está pasando, pero su respuesta fue: “Bienvenida”. Y todo fue muy rápido en el aeropuerto. Ellos han estado, por supuesto, vigilándonos, acosándonos de una manera menos evidente. Hace poco vinieron dos miembros de una organización. Acordamos la cita por teléfono. Uno de ellos se sentó en la sala a conversar conmigo, y como había venido con la moto, el otro muchacho que venía con él se quedó afuera. Al poco rato de estar conversando teníamos una patrulla en la puerta pidiéndole los documentos a los dos, y pidiéndole los papeles de la moto. Algo totalmente artificial porque las patrullas no andan por las calles secundarias pidiendo documentos.

Pero hubo una amenaza en un blog…

En el blog Heraldo Cubano, de los muchos que tiene el gobierno cubano para mandar sus mensajes de manera “no tan oficial”. Aunque los conocemos y sabemos cuán oficialistas son. La amenaza era tan concreta como: “te vamos a poner en prisión”. Pero siempre con el mismo estilo, con ese estilo que recuerda lo criminal. Es decir, dentro de la ley, dentro del derecho, tú no amenazas; tú dices las cosas concretamente. Es como lo que pasó en Naciones Unidas: “Esta mercenaria que ha osado venir hasta aquí”; no se habla así.

Así no deben hablar las autoridades. Aquí te dejan ver, incluso usando la ley, un trasfondo de criminalidad, de impunidad. Por supuesto que es una amenaza directa y es contra mi persona, y contra mi mamá. Lo que no se atreven a hacer ahora telefónicamente, lo que han decidido ahora no hacer directamente, lo hacen públicamente; utilizando la ley injusta que tienen, la ley que en muchos sentidos sí es criminal porque no está basada en los derechos sino en la represión de estos derechos.