jueves, 28 de abril de 2016

The trouble with Carly Fiorina:Top 11 red flags

By Michelle Malkin  •  April 28, 2016 12:14 AM
Ted Cruz’s vice presidential announcement yesterday was intended to galvanize Republicans and provide a boost to his campaign heading into Indiana and California. Many of my friends and colleagues support the decision.

But Cruz’s choice of Carly Fiorina troubles me deeply. Here are 11 red flags:
  1. H-1B. At a time when thousands of American high-skilled workers are getting sacked and replaced with cheap foreign H-1B visa holders, embracing Fiorina sends a terrible message about Cruz’s commitment to H-1B reform. At Hewlett-Packard, Fiorina was an early adopter of the sovereignty-sabotaging practices now running rampant and undeterred at Disney, Southern California Edison, Abbott Labs, Intel, and countless other American companies colluding with offshore outsourcers. Old corporate habits and addictions are hard to break.
2. DREAM Act/Amnesty. Fiorina supported in-state tuition discounts for illegal aliens during her Senate bid and heartily “applauded and saluted” the Gang of Eight mass illegal alien amnesty/guest worker visa bonanza in 2013 on liberal network MSNBC. She also bungled a debate question on birthright citizenship last fall and called efforts to close the illegal alien loophole an “emotional distraction.”
  1. Fed Ed and Common Core. Cruz promises to repeal Common Core “on Day One.” Similarly, presidential candidate Carly Fiorina condemned the outsized influence of corporate cronies on federal education standards and Common Core last fall. But Fiorina’s newfound position smacks of the very kind of campaign-timed conversion that Cruz says he opposes. In 2010, when she ran her disastrous Senate campaign in California, Fiorina endorsed the Obama Race to the Top program that provided billions in subsidies to states as inducements to adopt Common Core.  Note: It is not a coincidence that the same Big Business companies that push Common Core are the same ones pushing massive expansion of amnesty and guest worker programs.
  1. Government bailouts and stimulus spending. As I wrote back in 2010, “Fiorina served as the economic adviser to [John] McCain, who supported the $700 billion TARP bailout, the $25 billion auto bailout, a $300 billion mortgage bailout, and the first $85 billion AIG bailout.” She flip-flopped on the bailouts, as well as on the Obama stimulus—whose broadband funding she cheered in 2009.
  2. “Admiration and empathy for Hillary Clinton.”
Fiorina participated in two Clinton Global Initiative events and also gave money to the left-leaning, H-1B-hungry Hillary donor TechNet PAC.
  1. Gender card exploitation. I was one of the few who pointed this out at the time and I haven’t forgotten: Fiorina acted and sounded more like a radical campus left-wing feminist/Black Lives Matter activist than a lifelong conservative in 2009 when she derided her “white man” GOP primary opponent, Chuck DeVore.
  2. BFF Jesse Jackson. Perhaps Fiorina learned the “white man” rhetoric from her pal, race-hustling shakedown artist Jesse Jackson—whom Fiorina embraced while at Hewlett-Packard and repeatedly praised.
  3. A vote for Sonia Sotomayor. In keeping with her identity politics pandering, Fiorina said she would have voted for reliable liberal SCOTUS justice and longtime open-borders champion Sonia Sotomayor.
  4. Super PAC funny business. The dealings between Cruz’s super PAC and Fiorina’s super PAC just don’t smell right.
  5. Record of failure. In business and in politics, Fiorina has a long track record of failing upward (and being a deadbeat to boot.)

It’s more than just the desperation of Cruz’s VP pick that is problematic. It’s the dissonant bad judgment of choosing a running mate who resembles the duplicitous “campaign season conservative” whom Cruz has spent this entire election cycle disavowing.
Finally, #11:
When the best person you can find to be your running mate is a twice-failed candidate who accused you of saying anything to win, that’s not a red flag. It’s a four-alarm fire.

miércoles, 27 de abril de 2016

Here is the transcript to Trump´s Foreign Policy Speech

- April 27, 2016 - Thank you for the opportunity to speak to you, and thank you to the Center for the National Interest for honoring me with this invitation.

I would like to talk today about how to develop a new foreign policy direction for our country – one that replaces randomness with purpose, ideology with strategy, and chaos with peace.

It is time to shake the rust off of America’s foreign policy. It's time to invite new voices and new visions into the fold.

The direction I will outline today will also return us to a timeless principle. My foreign policy will always put the interests of the American people, and American security, above all else. That will be the foundation of every decision that I will make.

America First will be the major and overriding theme of my administration.

But to chart our path forward, we must first briefly look back.

We have a lot to be proud of. In the 1940s we saved the world. The Greatest Generation beat back the Nazis and the Japanese Imperialists.

Then we saved the world again, this time from totalitarian Communism. The Cold War lasted for decades, but we won.

Democrats and Republicans working together got Mr. Gorbachev to heed the words of President Reagan when he said: “tear down this wall.”

History will not forget what we did.

Unfortunately, after the Cold War, our foreign policy veered badly off course. We failed to develop a new vision for a new time. In fact, as time went on, our foreign policy began to make less and less sense.

Logic was replaced with foolishness and arrogance, and this led to one foreign policy disaster after another.

We went from mistakes in Iraq to Egypt to Libya, to President Obama’s line in the sand in Syria. Each of these actions have helped to throw the region into chaos, and gave ISIS the space it needs to grow and prosper.

It all began with the dangerous idea that we could make Western democracies out of countries that had no experience or interest in becoming a Western Democracy.

We tore up what institutions they had and then were surprised at what we unleashed. Civil war, religious fanaticism; thousands of American lives, and many trillions of dollars, were lost as a result. The vacuum was created that ISIS would fill. Iran, too, would rush in and fill the void, much to their unjust enrichment.

Our foreign policy is a complete and total disaster.

No vision, no purpose, no direction, no strategy.

Today, I want to identify five main weaknesses in our foreign policy.

First, Our Resources Are Overextended

President Obama has weakened our military by weakening our economy. He’s crippled us with wasteful spending, massive debt, low growth, a huge trade deficit and open borders.

Our manufacturing trade deficit with the world is now approaching $1 trillion a year. We’re rebuilding other countries while weakening our own.

Ending the theft of American jobs will give us the resources we need to rebuild our military and regain our financial independence and strength.

I am the only person running for the Presidency who understands this problem and knows how to fix it.

Secondly, our allies are not paying their fair share.

Our allies must contribute toward the financial, political and human costs of our tremendous security burden. But many of them are simply not doing so. They look at the United States as weak and forgiving and feel no obligation to honor their agreements with us.

In NATO, for instance, only 4 of 28 other member countries, besides America, are spending the minimum required 2% of GDP on defense.

We have spent trillions of dollars over time – on planes, missiles, ships, equipment – building up our military to provide a strong defense for Europe and Asia. The countries we are defending must pay for the cost of this defense – and, if not, the U.S. must be prepared to let these countries defend themselves.

The whole world will be safer if our allies do their part to support our common defense and security.

A Trump Administration will lead a free world that is properly armed and funded.

Thirdly, our friends are beginning to think they can’t depend on us.

We’ve had a president who dislikes our friends and bows to our enemies.

He negotiated a disastrous deal with Iran, and then we watched them ignore its terms, even before the ink was dry.

Iran cannot be allowed to have a nuclear weapon and, under a Trump Administration, will never be allowed to have a nuclear weapon.

All of this without even mentioning the humiliation of the United States with Iran’s treatment of our ten captured sailors.

In negotiation, you must be willing to walk. The Iran deal, like so many of our worst agreements, is the result of not being willing to leave the table. When the other side knows you’re not going to walk, it becomes absolutely impossible to win.

At the same time, your friends need to know that you will stick by the agreements that you have with them.

President Obama gutted our missile defense program, then abandoned our missile defense plans with Poland and the Czech Republic.

He supported the ouster of a friendly regime in Egypt that had a longstanding peace treaty with Israel – and then helped bring the Muslim Brotherhood to power in its place.

Israel, our great friend and the one true Democracy in the Middle East, has been snubbed and criticized by an Administration that lacks moral clarity. Just a few days ago, Vice President Biden again criticized Israel – a force for justice and peace – for acting as an impediment to peace in the region.

President Obama has not been a friend to Israel. He has treated Iran with tender love and care and made it a great power in the Middle East – all at the expense of Israel, our other allies in the region and, critically, the United States.

We’ve picked fights with our oldest friends, and now they’re starting to look elsewhere for help.

Fourth, our rivals no longer respect us.

In fact, they are just as confused as our allies, but an even bigger problem is that they don’t take us seriously any more.

When President Obama landed in Cuba on Air Force One, no leader was there to meet or greet him – perhaps an incident without precedent in the long and prestigious history of Air Force One.

Then, amazingly, the same thing happened in Saudi Arabia -- it's called no respect.

Do you remember when the President made a long and expensive trip to Copenhagen, Denmark to get the Olympics for our country, and, after this unprecedented effort, it was announced that the United States came in fourth place?

He should have known the result before making such an embarrassing commitment.

The list of humiliations goes on and on.

President Obama watches helplessly as North Korea increases its aggression and expands even further with its nuclear reach.

Our president has allowed China to continue its economic assault on American jobs and wealth, refusing to enforce trade rules – or apply the leverage on China necessary to rein in North Korea.

He has even allowed China to steal government secrets with cyber attacks and engage in industrial espionage against the United States and its companies.

We’ve let our rivals and challengers think they can get away with anything.

If President Obama’s goal had been to weaken America, he could not have done a better job.

Finally, America no longer has a clear understanding of our foreign policy goals.

Since the end of the Cold War and the break-up of the Soviet Union, we’ve lacked a coherent foreign policy.

One day we’re bombing Libya and getting rid of a dictator to foster democracy for civilians, the next day we are watching the same civilians suffer while that country falls apart.

We're a humanitarian nation. But the legacy of the Obama-Clinton interventions will be weakness, confusion, and disarray.

We have made the Middle East more unstable and chaotic than ever before.

We left Christians subject to intense persecution and even genocide.

Our actions in Iraq, Libya and Syria have helped unleash ISIS.

And we’re in a war against radical Islam, but President Obama won’t even name the enemy!

Hillary Clinton also refuses to say the words “radical Islam,” even as she pushes for a massive increase in refugees.

After Secretary Clinton’s failed intervention in Libya, Islamic terrorists in Benghazi took down our consulate and killed our ambassador and three brave Americans. Then, instead of taking charge that night, Hillary Clinton decided to go home and sleep! Incredible.

Clinton blames it all on a video, an excuse that was a total lie. Our Ambassador was murdered and our Secretary of State misled the nation – and by the way, she was not awake to take that call at 3 o'clock in the morning.

And now ISIS is making millions of dollars a week selling Libyan oil.

This will change when I am president.

To all our friends and allies, I say America is going to be strong again. America is going to be a reliable friend and ally again.

We’re going to finally have a coherent foreign policy based upon American interests, and the shared interests of our allies.

We are getting out of the nation-building business, and instead focusing on creating stability in the world.

Our moments of greatest strength came when politics ended at the water’s edge.

We need a new, rational American foreign policy, informed by the best minds and supported by both parties, as well as by our close allies.

This is how we won the Cold War, and it’s how we will win our new and future struggles.

First, we need a long-term plan to halt the spread and reach of radical Islam.

Containing the spread of radical Islam must be a major foreign policy goal of the United States.

Events may require the use of military force. But it’s also a philosophical struggle, like our long struggle in the Cold War.

In this we’re going to be working very closely with our allies in the Muslim world, all of which are at risk from radical Islamic violence.

We should work together with any nation in the region that is threatened by the rise of radical Islam. But this has to be a two-way street – they must also be good to us and remember us and all we are doing for them.

The struggle against radical Islam also takes place in our homeland. There are scores of recent migrants inside our borders charged with terrorism. For every case known to the public, there are dozens more.

We must stop importing extremism through senseless immigration policies.

A pause for reassessment will help us to prevent the next San Bernardino or worse -- all you have to do is look at the World Trade Center and September 11th.

And then there’s ISIS. I have a simple message for them. Their days are numbered. I won’t tell them where and I won’t tell them how. We must as, a nation, be more unpredictable. But they’re going to be gone. And soon.

Secondly, we have to rebuild our military and our economy.

The Russians and Chinese have rapidly expanded their military capability, but look what’s happened to us!

Our nuclear weapons arsenal – our ultimate deterrent – has been allowed to atrophy and is desperately in need of modernization and renewal.

Our active duty armed forces have shrunk from 2 million in 1991 to about 1.3 million today.

The Navy has shrunk from over 500 ships to 272 ships during that time.

The Air Force is about 1/3 smaller than 1991. Pilots are flying B-52s in combat missions today which are older than most people in this room.

And what are we doing about this? President Obama has proposed a 2017 defense budget that, in real dollars, cuts nearly 25% from what we were spending in 2011.

Our military is depleted, and we’re asking our generals and military leaders to worry about global warming.

We will spend what we need to rebuild our military. It is the cheapest investment we can make. We will develop, build and purchase the best equipment known to mankind. Our military dominance must be unquestioned.

But we will look for savings and spend our money wisely. In this time of mounting debt, not one dollar can be wasted.

We are also going to have to change our trade, immigration and economic policies to make our economy strong again – and to put Americans first again. This will ensure that our own workers, right here in America, get the jobs and higher pay that will grow our tax revenue and increase our economic might as a nation.

We need to think smarter about areas where our technological superiority gives us an edge. This includes 3-D printing, artificial intelligence and cyberwarfare.

A great country also takes care of its warriors. Our commitment to them is absolute. A Trump Administration will give our service men and women the best equipment and support in the world when they serve, and the best care in the world when they return as veterans to civilian life.

Finally, we must develop a foreign policy based on American interests.

Businesses do not succeed when they lose sight of their core interests and neither do countries.

Look at what happened in the 1990s. Our embassies in Kenya and Tanzania were attacked and seventeen brave sailors were killed on the USS Cole. And what did we do? It seemed we put more effort into adding China to the World Trade Organization – which has been a disaster for the United States – than into stopping Al Qaeda.

We even had an opportunity to take out Osama Bin Laden, and didn’t do it. And then, we got hit at the World Trade Center and the Pentagon, the worst attack on our country in its history.

Our foreign policy goals must be based on America’s core national security interests, and the following will be my priorities.

In the Middle East, our goals must be to defeat terrorists and promote regional stability, not radical change. We need to be clear-sighted about the groups that will never be anything other than enemies.

And we must only be generous to those that prove they are our friends.

We desire to live peacefully and in friendship with Russia and China. We have serious differences with these two nations, and must regard them with open eyes. But we are not bound to be adversaries. We should seek common ground based on shared interests. Russia, for instance, has also seen the horror of Islamic terrorism.

I believe an easing of tensions and improved relations with Russia – from a position of strength – is possible. Common sense says this cycle of hostility must end. Some say the Russians won’t be reasonable. I intend to find out. If we can’t make a good deal for America, then we will quickly walk from the table.

Fixing our relations with China is another important step towards a prosperous century. China respects strength, and by letting them take advantage of us economically, we have lost all of their respect. We have a massive trade deficit with China, a deficit we must find a way, quickly, to balance.

A strong and smart America is an America that will find a better friend in China. We can both benefit or we can both go our separate ways.

After I am elected President, I will also call for a summit with our NATO allies, and a separate summit with our Asian allies. In these summits, we will not only discuss a rebalancing of financial commitments, but take a fresh look at how we can adopt new strategies for tackling our common challenges.

For instance, we will discuss how we can upgrade NATO’s outdated mission and structure – grown out of the Cold War – to confront our shared challenges, including migration and Islamic terrorism.

I will not hesitate to deploy military force when there is no alternative. But if America fights, it must fight to win. I will never send our finest into battle unless necessary – and will only do so if we have a plan for victory.

Our goal is peace and prosperity, not war and destruction.

The best way to achieve those goals is through a disciplined, deliberate and consistent foreign policy.

With President Obama and Secretary Clinton we’ve had the exact opposite: a reckless, rudderless and aimless foreign policy – one that has blazed a path of destruction in its wake.

After losing thousands of lives and spending trillions of dollars, we are in far worse shape now in the Middle East than ever before.

I challenge anyone to explain the strategic foreign policy vision of Obama-Clinton – it has been a complete and total disaster.

I will also be prepared to deploy America’s economic resources. Financial leverage and sanctions can be very persuasive – but we need to use them selectively and with determination. Our power will be used if others do not play by the rules.

Our friends and enemies must know that if I draw a line in the sand, I will enforce it.

However, unlike other candidates for the presidency, war and aggression will not be my first instinct. You cannot have a foreign policy without diplomacy. A superpower understands that caution and restraint are signs of strength.

Although not in government service, I was totally against the War in Iraq, saying for many years that it would destabilize the Middle East. Sadly, I was correct, and the biggest beneficiary was Iran, who is systematically taking over Iraq and gaining access to their rich oil reserves – something it has wanted to do for decades. And now, to top it all off, we have ISIS.

My goal is to establish a foreign policy that will endure for several generations.

That is why I will also look for talented experts with new approaches, and practical ideas, rather than surrounding myself with those who have perfect resumes but very little to brag about except responsibility for a long history of failed policies and continued losses at war.

Finally, I will work with our allies to reinvigorate Western values and institutions. Instead of trying to spread “universal values” that not everyone shares, we should understand that strengthening and promoting Western civilization and its accomplishments will do more to inspire positive reforms around the world than military interventions.

These are my goals, as president.

I will seek a foreign policy that all Americans, whatever their party, can support, and which our friends and allies will respect and welcome.

The world must know that we do not go abroad in search of enemies, that we are always happy when old enemies become friends, and when old friends become allies.

To achieve these goals, Americans must have confidence in their country and its leadership again.

Many Americans must wonder why our politicians seem more interested in defending the borders of foreign countries than their own.

Americans must know that we are putting the American people first again. On trade, on immigration, on foreign policy – the jobs, incomes and security of the American worker will always be my first priority.

No country has ever prospered that failed to put its own interests first. Both our friends and enemies put their countries above ours and we, while being fair to them, must do the same.

We will no longer surrender this country, or its people, to the false song of globalism.

The nation-state remains the true foundation for happiness and harmony. I am skeptical of international unions that tie us up and bring America down, and will never enter America into any agreement that reduces our ability to control our own affairs.

NAFTA, as an example, has been a total disaster for the U.S. and has emptied our states of our manufacturing and our jobs. Never again. Only the reverse will happen. We will keep our jobs and bring in new ones. Their will be consequences for companies that leave the U.S. only to exploit it later.

Under a Trump Administration, no American citizen will ever again feel that their needs come second to the citizens of foreign countries.

I will view the world through the clear lens of American interests.

I will be America’s greatest defender and most loyal champion. We will not apologize for becoming successful again, but will instead embrace the unique heritage that makes us who we are.

The world is most peaceful, and most prosperous, when America is strongest.

America will continually play the role of peacemaker.

We will always help to save lives and, indeed, humanity itself. But to play that role, we must make America strong again.

We must make America respected again. And we must make America great again.

If we do that, perhaps this century can be the most peaceful and prosperous the world has ever known. Thank you. 

Un obispo del pueblo para una transición en Cuba.

 Monseñor Juan García Rodríguez durante una misa en la Arena de Miami en septiembre del 2005. GASTON DE CARDENAS el Nuevo Herald
¿Un obispo del pueblo para una transición en Cuba? Uhhhh  Me parece  que se trata de una involución o retroceso  del proceso del cambio fraude. 
A Raúl y a su séquito mafioso no les gustó el discursito de Barack Hussein Obama y mucho menos las expectativas que esa visita despertó en el pueblo. 
Me parece que están recogiendo "cabos" para rectificar, ratificar y prolongar el despotismo, el autoritarismo, la dictadura y el inmovilismo que los ha mantenido en el poder por más de medio siglo. Veremos si el nuevo Cardenal se presta para tan horribles ambiciones.
Una pregunta
¿En qué les falló Jaime Ortega?

Read more here:
 .Esperanza E Serrano
Aqui les dejo el artículo que publicó El Nuevo Herald

El Papa Francisco designa a José de la Caridad García, arzobispo de Camagüey, como nuevo arzobispo de La Habana
El nuevo arzobispo reemplaza a Jaime Ortega, figura central en el proceso de acercamiento entre Cuba y Estados Unidos
Es considerado como un “obispo del pueblo” y un hombre “de pocas palabras”

En una misma semana, los cubanos vieron a Obama y los Rolling Stones, un símbolo de la apertura en la isla. Pero aunque muchos hablan de los cambios en Cuba, todavía el sector privado es pequeño y el gobierno podría reaccionar con lentitud al ofrecimiento de EEUU de estrechar lazos.
José A. Iglesias
 La prensa internacional había hecho referencia a la posibilidad de que monseñor Emilio Aranguren o monseñor Dionisio García, obispos de Holguín y Santiago de Cuba respectivamente, sucedieran a Ortega. También se contemplaba como posible candidato a monseñor Juan de Dios Hernández, jesuíta como el Papa y uno de los obispos auxiliares de la Arquidiócesis.
Dagoberto Valdés, laico católico que dirige la revista Convivencia en Pinar del Río cree que “el Papa ha nombrado a un arzobispo pastoral y misionero, el que necesita la Iglesia en este momento, especialmente la iglesia habanera”.
“El trabajo misionero de monseñor Juan ha marcado a la Iglesia en Camagüey. Estoy seguro de que esa identidad va a ser muy bien recibida en La Habana” agregó Valdés, quien además considera este nombramiento como “un regalo del Papa al pueblo de Cuba”. Según él, se trata de un obispo que “verdaderamente huele a oveja”, como lo quiere el Papa.
Para monseñor Arturo González, obispo de la diócesis de Santa Clara en el centro de Cuba, Juan García es un hombre de pueblo, cercano a sus fieles. “Él un hombre muy bueno, es un hombre de mucha oración. Es un hombre de pocas palabras, pero muy claro”, afirmó el prelado.
El arzobispo de Miami, Thomas Wenski, coincidió en calificarlo como “un hombre de pocas palabras”. Agrega además que se trata de una “muy buena noticia para la gente de la capital”.
Wenski, que regresó recientemente de una visita pastoral a la isla, comentó que García es un obispo que “ha trabajado muy duro por su diócesis y es además muy cercano a su clero”.


El cardenal ha sido una figura clave en el proceso de deshielo que llevó al restablecimiento de relaciones diplomáticas entre La Habana y Washington. Fue Jaime Ortega quien, en el 2011, negoció la excarcelación y posterior salida del país de la mayoría de los presos de la llamada “primavera negra” y el responsable de acoger en La Habana tres visitas papales, que contribuyeron a fortalecer una imagen de mayor apertura hacia el exterior.
El cardenal Ortega presidió durante tres periodos consecutivos la Conferencia de Obispos Católicos de Cuba y fue uno de los principales artífices de la carta pastoral “El amor todo lo espera” de 1994, que hizo duras críticas al gobierno de Fidel Castro en medio del llamado “período especial”.
En los últimos meses, Ortega fue muy criticado por sectores de la oposición, en especial después de que hiciera declaraciones a la radio española Cadena Ser en las que negó la existencia de presos políticos en Cuba.
El arzobispado de La Habana comunicó a través de una nota oficial firmada por monseñor Juan de Dios Hernández, que el cardenal tendrá su residencia de retiro en el centro cultural P. Félix Varela, edificio que antiguamente acogía al Seminario San Carlos y San Ambrosio.
Un sacerdote cubano que pidió no ser identificado comentó que la salida de monseñor Ortega permite colocar a una figura que no le teme al gobierno cubano, “porque no les debe nada a ellos”.
Recordó que cuando monseñor García fue nombrado obispo de Camagüey “hubo que ir a buscarlo a Céspedes, porque por allá andaba misionando. Él es un obispo de pueblo” y sostuvo que con su nombramiento se abrirá la puerta para que toda una generación de sacerdotes que fueron sus compañeros en el seminario adquiera mayor protagonismo dentro de la Iglesia, algo que hasta el momento no podían hacer debido a la presencia del casi octogenario cardenal.


Leinier González considera que el nuevo arzobispo tiene ante sí disímiles desafíos. Entre sus principales retos está “el reconstruir el trabajo pastoral de la Iglesia habanera” que según el analista se encuentra en profunda crisis. Otro aspecto importante a tratar será el éxodo masivo de sacerdotes jóvenes y laicos hacia el extranjero. En varias partes del mundo, en especial en Miami, hay una numerosa comunidad de sacerdotes cubanos que se ordenan en la isla y por distintas causas terminan emigrando.
Otro de los obstáculos que pudiera tener el nuevo arzobispo es el hecho de haber trabajado siempre en un territorio eclesiástico diferente al de la capital, indicó. Camagüey es una arquidiócesis extensa, pero predominantemente rural, mientras que La Habana es sobre todo urbana.
Al estar gobernando un territorio donde están ubicados el gobierno nacional, la nunciatura, los diferentes actores políticos y las embajadas, el arzobispo también deberá estar más expuesto a la política nacional. Todo esto desde la cercanía del anterior arzobispo viviendo solo a unas cuadras y la figura del presidente de la Conferencia Episcopal cubana, que por ahora recae en monseñor Dionisio García.
Tras la sustitución del cardenal, se abren varias interrogantes sobre quién será la cabeza visible que lleve adelante los diálogos y las negociaciones con el gobierno.
Algunos analistas comparan el nombramiento del nuevo arzobispo con la elección de Francisco en Roma, a quien muchos ven como un papa de transición.

¿Cambios en Cuba? Reportaje especial

El papa nombra reemplazo al cardenal Jaime Ortega en Cuba 

ANDRÉS REYNALDO: El papa Francisco desata nudos y legitima a la dictadura castrista

EEUU pide a Cuba que libere al periodista cubano preso José Antonio Torres

Lo que los cubanos no saben, y no saben que no saben

Read more here:

lunes, 25 de abril de 2016

El castrismo es un castillo de naipes

El VII Congreso de la dictadura ha dejado claro que los hermanos Castro seguirán siendo los que mandan en Cuba aunque uno diga que se retira y el otro que se va a morir.  Cuentos, porque ninguna juventud, salvo sus descendientes directos, heredará el poder.  

Queda también en evidencia que el régimen teme quedarse sin el “enemigo yanqui” y a eso se deben los continuos ataques contra Barack Obama aunque el presidente norteamericano haya demostrado con hechos y afirmado en La Habana, que los Estados Unidos quiere ayudar al pueblo cubano y que a pesar de las diferencias ideológicas él quiere tener relaciones cordiales con la dictadura castrista. 

Los ataques contra el presidente Obama son la excusa para justificar la permanencia de un estado policiaco contra el pueblo. No se puede creer que el levantamiento del embargo cambiará ese comportamiento, porque la dictadura actuará con el mismo cinismo e insensatez que lo hace el gobierno chavista que, a pesar de que los Estados Unidos es uno de los principales socios comerciales de Venezuela, continúa reprimiendo a los demócratas venezolanos y denuncia a los Estados Unidos como el mayor enemigo de Venezuela y de la humanidad.  

El VII Congreso de la dictadura ha sido un fraude,  no podía ser de otra manera porque quienes gobiernan en Cuba no representan los intereses del pueblo sino los de una mafia preocupada por mantener sus prebendas y privilegios esclavizando a los cubanos con bajos salarios y con frenos que les impiden su progreso económico, político y cultural.  

Cualquier idea, propuesta o aspiración que ponga en peligro ese esquema de dominación y explotación es considerada como “subversión política ideológica” que, según el mismo Congreso, es un asunto estratégico. Por esta razón afirmaron que, en Cuba seguirá existiendo un solo partido, es decir, un solo grupo de individuos que castigarán cualquier desviación con persecución, prisión o exilio.  

Esta actitud retrógrada y violenta obedece al temor de que cualquier apertura auténtica despertará la fe del pueblo en su futuro y ni la represión podría contenerla.  Por eso el régimen insiste tanto en declaraciones y medidas con el objetivo de desmoralizar a los cubanos y hacerles perder fe en el futuro.  Ellos saben que un pueblo con fe derribaría al castrismo como una brisa a un castillo de naipes, sin sangre y sin luto.  

La Nueva República: El castrismo es un castillo de naipes


domingo, 24 de abril de 2016

Es tiempo para el amor

 Es tiempo para el amor

El tragaluz de la esquina
anuncia regocijo, 
viajes, fiestas,
 y deseos...
Anhelos de realidades,
sueños de madrugadas,
las mariposas enamoradas
se alzan en vuelos siderales,
los tomeguines cantan
en el lejano pinar.

Todo es música en la nueva plaza:
las flores danzan,
las abejas andan de prisa,
el viejo de la esquina
se ha despertado sordo.
La muchacha se fue
con el novio de afuera.
La madre no llora,
canta y sale a lavar
el viejo mantel:
Dentro de poco
la mesa quedará servida.
Esperanza E Serrano.
Land O Lakes, Fl.
Abril 2016

sábado, 23 de abril de 2016

Insultos en la época de William Shakespeare y de Miguel de Cervantes

Los mejores insultos de Shakespeare y Cervantes

En la época de William Shakespeare y Miguel de Cervantes, un escritor no podía plagar su obra de groserías y palabrotas, aun cuando estuvieran en boca de un personaje ficticio, no importa cuán dramática fuera su situación.
Sin embargo, esa censura no fue una limitación para los dos gigantes de la literatura. Todo lo contrario.
Abrió una cascada de invención, de carpintería literaria, para componer cada tipo de insulto y vituperio para toda ocasión y oportunidad.
Aquí hay breve muestra que sigue retumbando en nuestros oídos 400 años después.
------------------------------------------------------ Shakespeare escribió al menos 10 obras en las que abordó la historia de los reyes ingleses. Son obras sangrientas llenas de intrigas política, asesinatos, guerras y traiciones. Así es como se dirige una reina al hombre que mató a su esposo y su hijo.
¡Desfigurado por el espíritu del mal, cerdo, aborto! ¡Oprobio del vientre pesado de tu madre! ¡Engendro aborrecido de los riñones de tu padre! ¡Andrajo del honor!
Reina Margarita, en Ricardo III
En su obra cumbre sobre un rey más mítico que histórico, Lear pierde el juicio ante el maltrato de sus despiadadas hijas. No hay mejor manera de hablarle a quien tanto ha despreciado y hecho sufrir a su padre.
Eres un tumor, una llaga que supura, una úlcera inflamada en mi sangre corrompida"
El rey Lear, a su hija Goneril
Cervantes no se queda atrás. Son muchas las veces que tiene a Don Quijote aporreando a Sancho Panza con una cascada de insultos de gran invención.
Traidor, descompuesto, villano, infacundo, deslenguado, atrevido, desdichado, maldiciente, canalla, rústico, patán, malmirado, bellaco, socarrón, mentecato y hediondo"
Don Quijote a Sancho Panza

Desafortunadamente para el fiel escudero, es objeto del oprobio a lo largo de la novela. Ni la hermosa Ninfa que acompaña a Merlín en una aparición en la Segunda Parte, tiene palabras muy sutiles para Sancho.
¡Oh malaventurado escudero, alma de cántaro, corazón de alcornoque, de entrañas guijeñas y apedernaladas!.. ¡Ladrón, desuellacaras,… enemigo del género humano!"
Ninfa a Sancho Panza

El amor en sus variadas expresiones fue tema predilecto de Shakespeare. Desde el amor juvenil de Romeo y Julieta, hasta el maduro en Antonio y Cleopatra. Pero no todo el amor es puro y sincero. Al que se casa por dinero, esta es la mujer que le espera.
Tiene más cabellos que talento, y más defectos que cabellos, y más riquezas que defectos"
Relámpago, en Dos Caballeros de Verona
En las relaciones entre hombres y mujeres en las obras shakespearianas, el "macho" no siempre sale ganando. Nadie como las mujeres de Shakespeare para dejar "mal parados" a los hombres y ponerlos en su puesto.
No es otra cosa sino un hombre adornado; mas, en cuanto al adorno... Bueno, todos somos mortales
Beatriz, en Mucho Ruido y Pocas Nueces
Cervantes también creó situaciones en las que les da una fuerte voz a las mujeres. En un combate amoroso, Altisidora, herida en su amor propio, fustiga a Don Quijote cuando este rechaza sus declaraciones de cariño.
¡...señor don bacallao, alma de almirez, cuesco de dátil, más terco y duro que villano rogado... don vencido y don molido a palos!"
Altisidora a Don Quijote

La crudeza de algunos personajes shakespearianos es impactante, aún sin utilizar palabras soeces, el cobarde y pesado Parolles delata su bajeza al atacar la castidad de Elena, en Bien está lo que bien acaba.
Vuestra virginidad engendra gusanos, tal como el queso"
Parolles, en Bien Está lo que Bien Acaba
Pero a Parolles que cobran con la misma moneda, aunque el señor que lo describe es mucho más elegante en la estimación que le tiene al canalla.
Un notable cobarde, mentiroso intencionado y eterno, que falta a su palabra tantas veces como horas tiene el día; un miserable sin una sola cualidad que pueda merecer estimación"
Señor Primero, en Bien Está lo que Bien Acaba
Para cerrar, una lista útil del repertorio quijotesco lleno de sonoros insultos, juegos de palabras, imágenes alegóricas y metafóricas para todo aquel que se vea involucrado en una "fiera y desigual batalla" verbal.
Truhán moderno y majadero antiguo, de villana y grosera tela tejido, echacuervos, corazón de mantequillas, ánimo de ratón casero, alma endurecida, pan mal empleado"
Don Quijote de la Mancha

domingo, 17 de abril de 2016

Carta de Donal J Trump a los ciudadanos estadounidenses.

Donald Trump, president and chief executive of Trump Organization Inc. and 2016 Republican presidential candidate. Photographer: John Taggart/Bloomberg via Getty Images

Trump asks America a question:  “How has the ‘system’ been working out for you and your family? No wonder voters demand change.”

The following is a letter Mr. Trump released Thursday.  
April 14, 2016 7:18 p.m. ET
On Saturday, April 9, Colorado had an “election” without voters. Delegates were chosen on behalf of a presidential nominee, yet the people of Colorado were not able to cast their ballots to say which nominee they preferred.
A planned vote had been canceled. And one million Republicans in Colorado were sidelined.
In recent days, something all too predictable has happened: Politicians furiously defended the system. “These are the rules,” we were told over and over again. If the “rules” can be used to block Coloradans from voting on whether they want better trade deals, or stronger borders, or an end to special-interest vote-buying in Congress—well, that’s just the system and we should embrace it.
The political insiders have had their way for a long time. Let 2016 be remembered as the year the American people finally got theirs.
Let me ask America a question: How has the “system” been working out for you and your family?
I, for one, am not interested in defending a system that for decades has served the interest of political parties at the expense of the people. Members of the club—the consultants, the pollsters, the politicians, the pundits and the special interests—grow rich and powerful while the American people grow poorer and more isolated.
No one forced anyone to cancel the vote in Colorado. Political insiders made a choice to cancel it. And it was the wrong choice.
Responsible leaders should be shocked by the idea that party officials can simply cancel elections in America if they don’t like what the voters may decide.
The only antidote to decades of ruinous rule by a small handful of elites is a bold infusion of popular will. On every major issue affecting this country, the people are right and the governing elite are wrong. The elites are wrong on taxes, on the size of government, on trade, on immigration, on foreign policy.
Why should we trust the people who have made every wrong decision to substitute their will for America’s will in this presidential election?
Here, I part ways with Sen. Ted Cruz.
Mr. Cruz has toured the country bragging about his voterless victory in Colorado. For a man who styles himself as a warrior against the establishment (you wouldn’t know it from his list of donors and endorsers), you’d think he would be demanding a vote for Coloradans. Instead, Mr. Cruz is celebrating their disenfranchisement.
Likewise, Mr. Cruz loudly boasts every time party insiders disenfranchise voters in a congressional district by appointing delegates who will vote the opposite of the expressed will of the people who live in that district.
That’s because Mr. Cruz has no democratic path to the nomination. He has been mathematically eliminated by the voters.
While I am self-funding, Mr. Cruz rakes in millions from special interests. Yet despite his financial advantage, Mr. Cruz has won only three primaries outside his home state and trails me by two million votes—a gap that will soon explode even wider. Mr. Cruz loses when people actually get to cast ballots. Voter disenfranchisement is not merely part of the Cruz strategy—it is the Cruz strategy.
The great irony of this campaign is that the “Washington cartel” that Mr. Cruz rails against is the very group he is relying upon in his voter-nullification scheme.
My campaign strategy is to win with the voters. Ted Cruz’s campaign strategy is to win despite them.
What we are seeing now is not a proper use of the rules, but a flagrant abuse of the rules. Delegates are supposed to reflect the decisions of voters, but the system is being rigged by party operatives with “double-agent” delegates who reject the decision of voters.
The American people can have no faith in such a system. It must be reformed.
Just as I have said that I will reform our unfair trade, immigration and economic policies that have also been rigged against Americans, so too will I work closely with the chairman of the Republican National Committee and top GOP officials to reform our election policies. Together, we will restore the faith—and the franchise—of the American people.
We must leave no doubt that voters, not donors, choose the nominee.
How have we gotten to the point where politicians defend a rigged delegate-selection process with more passion than they have ever defended America’s borders?
Perhaps it is because politicians care more about securing their private club than about securing their country.
My campaign will, of course, battle for every last delegate. We will work within the system that exists now, while fighting to have it reformed in the future. But we will do it the right way. My campaign will seek maximum transparency, maximum representation and maximum voter participation.
We will run a campaign based on empowering voters, not sidelining them.
Let us take inspiration from patriotic Colorado citizens who have banded together in protest. Let us make Colorado a rallying cry on behalf of all the forgotten people whose desperate pleas have for decades fallen on the deaf ears and closed eyes of our rulers in Washington, D.C.
The political insiders have had their way for a long time. Let 2016 be remembered as the year the American people finally got theirs.
Mr. Trump is a candidate for the Republican presidential nomination.
Shared from the Wall Street Journal.
Tomado de: 

Related News:  How Trump Made Wollman Rink Great Again
Related News:  The Real Donald Trump

domingo, 10 de abril de 2016

Carnival se pliega a condición de Cuba de no llevar en cruceros a cubanoamericanos..

 El buque Adonia, de Carnival, podría llevar a Cuba hasta 704 pasajeros cada viaje. Foto:
 El buque Adonia, de Carnival, podría llevar a Cuba hasta 704 pasajeros cada viaje. Foto:

"Están imponiendo leyes represivas cubanas a ciudadanos estadounidenses", denunció una activista antiembargo cuya reserva no fue procesada porque nació en Cuba.
La empresa de cruceros Carnival está implementando –por exigencia de La Habana– una prohibición abiertamente discriminatoria de llevar a cubanoamericanos en las excursiones a Cuba que empezarán a operar a partir de mayo

"Están imponiendo leyes represivas cubanas a los ciudadanos estadounidenses", dijo a The Miami Herald María de los Ángeles Torres, experta en asuntos cubanos y activista contra el embargo y a favor de la política de compromiso con Cuba, cuya reserva fue cancelada por haber nacido en la isla.
Torres, catedrática de Estudios Latinoamericanos y Latinos en la Universidad de Illinois, llegó a Estados Unidos siendo una niña, como parte de la operación Pedro Pan. Desde 1978 ha estado viajando a la isla con fines de investigación académica.

El Herald señala que, pese a ser ciudadana estadounidense y a sus credenciales liberales, se le ha negado la posibilidad de viajar en los cruceros de la primera empresa que cuenta con las licencias de los dos países para empezar a operarlos.

Torres hizo sus trámites con Fathom, la subsidiaria de Carnival que se está ocupando de los cruceros a Cuba, para viajar en octubre. Al llegar a las preguntas sobre pasaportes y decir que había nacido en la isla, la empleada que la atendía le buscó una declaración del departamento jurídico de la compañía que explica:

"Las actuales leyes cubanas prohíben que individuos nacidos en Cuba ingresen a la isla en barcos u otras naves marítimas, sin importar su ciudadanía estadounidense. Por esa razón, Fathom no puede en este momento acomodar a individuos nacidos en Cuba".

Prohibición de entrada por vía marítima se aplica, pero no es ley

Cuba suele quejarse de que las leyes del embargo estadounidenses se aplican de manera extraterritorial, al regir para subsidiarias de empresas y bancos norteamericanos en terceros países. Para Torres, la condición impuesta a Carnival representaría una extraterritorialidad a la inversa.
"Es como que van a traer la ley cubana aquí", se quejó.

La prohibición a cubanos residentes en el exterior para entrar a Cuba por vía marítima y la obligatoriedad de realizar el trámite migratorio de entrada en los aeropuertos, se han aplicado durante décadas.

Esta prohibición no se encuentra en la Ley de Inmigración de 2012 ni en otras leyes cubanas. Parece pertenecer a la nebulosa de reglas y disposiciones no escritas o sólo disponibles para consumo interno (es probable que se trate de pautas del manual de la Dirección de Inmigración y Extranjería) implementadas por el Ministerio del Interior (MININT).

En enero de 2015, el portal KeysNews, de Cayo Hueso, publicó que el comodoro del Club Náutico Marina Hemingway de Cuba, José Miguel Díaz Eschrich, solicitó autorización al MININT para que varios cubanoamericanos viajaran a Cuba (algunos en sus propios veleros), con la regata Copa República de la Concha. El permiso nunca llegó.

La medida es impopular entre los cubanos emigrados, la mayoría asentados en el sur de la Florida, y que constituyen el mayor grupo de viajeros que van a la isla anualmente, después de los turistas canadienses.

Representa, asimismo, un escollo para una eventual normalización de las relaciones bilaterales en lo referente a los viajes.

La Administración Obama ha modificado regulaciones relativas a Cuba para facilitar por una parte las visitas de los estadounidenses bajo 12 categorías autorizadas y, por otra, para que puedan viajar legalmente a la isla en aviones comerciales, cruceros, ferries y yates privados de Estados Unidos.
Preguntado por el Herald al respecto, el portavoz de Carnival, Roger Frizzell, dijo que la línea de cruceros "sólo está acatando las leyes establecidas. Hemos solicitado un cambio de política, que aún no ha sido concedido, pero nuestra esperanza e intención es que podamos viajar con todo el mundo. Vamos a seguir sosteniendo conversaciones [con Cuba]".
La reportera del diario, Fabiola Santiago, preguntó al vocero si Carnival habría estado dispuesto a llevar cruceros a Sudáfrica durante el apartheid y no llevar pasajeros negros porque esa era la ley.
Frizzell repitió que Carnival acata las leyes de los países adonde viaja. "Supongo que eso significa que la respuesta es sí", concluye diciendo la autora.

Exiliados contra Carnival por sumarse a política discriminatoria de Cuba

sábado, 2 de abril de 2016

En un limbo de tenues esperanzas

Por Ernesto Díaz Rodríguez

Ex prisionero político cubano

Secretario General de Alpha 66

La mañana está triste. Ya no es invierno en el patio de mi casa, pero en lo alto del firmamento oscuros nubarrones cierran el paso a los rayos del sol, atan sus alas luminosas privándolas de alegría y de libertad. ¿Será el cielo de Cuba?, me pregunto. Y un punzante dolor se me enrosca en el alma. Es el dolor de siempre, el de la playa de mi infancia en la distancia. El de la paz crucificada inútilmente. El de los surcos de la Patria desangrándose sobre una cruz de odio y de maldad. Más de 57 años de agonía.

Desde enero de 1959 el pueblo de Cuba ha vivido en un limbo de tenues esperanzas, siempre anudadas con las gruesas cadenas que imponen el despotismo y la intolerancia del sistema opresor. Ese sistema engañoso y diabólico que les borra el presente, obligándolos a vivir en un futuro imaginario que no llega, porque es pura fantasía. Un alba indescifrable sin alas y sin horizonte. Una tímida luz atascada en el fondo de un pozo.

Cuba es una realidad doliente. Un laboratorio de experimentos fantasmales. Una isla que navega a la deriva movida por los vientos y los intereses de una longeva tiranía, vergonzosamente aceptada y reconocida, con todos los derechos que sólo corresponden a un gobierno legítimo, por una buena parte de la comunidad internacional. Esto, a pesar de no haber permitido en sus más de cinco décadas de existencia un proceso de elecciones libres para escoger a sus gobernantes. Un proceso con todas las garantías de un sistema genuinamente democrático, acorde a lo establecido por los estatutos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), de la cual Cuba es país signatario. Y esto, lamentablemente, a pesar de los crímenes y las violaciones sistemáticas a los derechos humanos.

A la hora de hacer el recuento histórico de las fuerzas externas que asumieron actitudes erróneas (bien fuera conscientes o inconscientes), e invocando sensibilidad con el pueblo de Cuba tendieron un puente de entendimiento y complacencia con la tiranía comunista, lo que en la práctica significa solidaridad, no podremos olvidar al actual mandatario norteamericano Barack H. Obama. Sus acuerdos de colaboración suscritos con el dictador Raúl Castro y anunciados el 17 diciembre del año 2014 son un aporte importante de sobrevivencia a la tiranía castrista, en los momentos cuando la situación política de Venezuela y su probable retorno a la democracia, apuntan hacia la eliminación del subsidio petrolero otorgado por el régimen de Hugo Chávez, primero, y luego por su incompetente sucesor Nicolás Maduro. El final de esa cámara de oxígeno que luego del derrumbe de la Unión Soviética ha venido alimentando los famélicos pulmones de la tiranía castrista, y que está próximo a concluir.

La reciente visita del presidente Obama a Cuba generó varias expectativas. Una de falsas esperanzas, en quienes no acaban de entender que ningún dictador ha propiciado cambios significativos hacia la libertad por sensibilidad humana u oportuna rectificación de su conducta opresora. Sólo la toma de conciencia generalizada de un pueblo, convertidas sus fuerzas físicas y espirituales en intolerancia popular contra quienes les imponen cadenas, es capaz de lograr que los cambios hacia un sistema de derecho y de paz se originen.

Otra de las expectativas es la de unos pocos acaudalados cubanos, que hicieron fortuna en el extranjero, pero no tienen conciencia de solidaridad con las ansias de libertad su pueblo. Para ellos lo esencial ante esta coyuntura ocasional, es la oportunidad de una probable multiplicación de sus riquezas a costa de la explotación empresarial. Pagar a un obrero cubano el equivalente a $20.00 dólares al mes es una nueva experiencia tentadora, más allá de todo razonamiento ético, para el magnate azucarero Andrés Fanjúl o para el empresario Carlos Saladrigas, por sólo citar a dos de los más inescrupulosos cubano-americanos dispuestos a sentarse en la mesa del tirano, a compartir con él sin remordimiento alguno el pan y el vino.

Y está, finalmente, la expectativa de quienes se han dejado deslumbrar por las iniciativas y el discurso, pronunciado en La Habana, por el actual mandatario de la Casa Blanca. Reconozco como un gesto inspirador hacia las aspiraciones de igualdad y las posibilidades a ser libre que nos corresponden como parte de la civilización universal, cuando hizo el siguiente señalamiento, en reconocimiento a lo que nos pertenece también a los cubanos:

“Creo que los ciudadanos deben de tener el derecho de expresar lo que piensan. Organizarse. Criticar a su gobierno y manifestarse pacíficamente. Y el estado no debería incluir detenciones arbitrarias para aquellas personas que practican su derecho…También creo que los votantes deberían poder elegir a sus gobiernos en elecciones libres y democráticas…Creo que esos derechos humanos son universales.”

Sin embargo, al presidente Barack Obama le faltó decisión o valor para demostrar su descontento por los atropellos y las detenciones de que sólo unas horas antes habían sido víctimas numerosos opositores pacíficos y no pocas de las mujeres que integran el valeroso núcleo de las Damas de Blanco. De igual forma guardó silencio, a pesar de que el Departamento de Estado de su propio gobierno estaba en posesión de una larga lista, sobre la existencia de prisioneros políticos en las cárceles de la tiranía comunista, algunos, como el legendario Armando Sosa Fortuny, con más de 30 años cumplidos.

Considero que el momento es oportuno para aclarar al presidente norteamericano que se equivocó en su apreciación cuando dijo: “Estoy lleno de esperanza en el futuro, por la reconciliación que está teniendo lugar entre el pueblo cubano”. No. No hay nada que reconciliar entre el pueblo cubano. Las diferencias existentes no tienen su origen en el pueblo cubano. Somos el mismo pueblo, con idénticas añoranzas e ilusiones, el atrapado en las miserias de la Isla cautiva y el que el destino nos ha dado un hogar temporal en este país de libertad y progreso y en muchos otros rincones del mundo. El diferendo, la incompatibilidad es con los que durante más de medio siglo han venido imponiendo en nuestro país un régimen de opresión y de muerte. Nuestra dignidad y el respeto que merecen nuestros mártires, a quienes el mandatario norteamericano deliberadamente ha querido olvidar, no nos permite la reconciliación con quienes con ensañada crueldad les arrancaron la vida.

No es la vía adecuada para lograr la liberación de nuestro país, debería entender el Sr. Presidente, el otorgamiento de beneficios sin condiciones al tirano de turno, ni el estrechar en gesto de repugnante sumisión la mano ensangrentada del tirano.e un vulgar asesino.

Joan Manuel Serrat - Llegar a viejo